نسب بني خالد من عقيل من هوازن قبيلة
عنوان الموضوع : نسب بني خالد من عقيل من هوازن قبيلة
مقدم من طرف منتديات العندليب
بني خالد من بني عامر من هوازن .... بالدليل والمصدر ...
بحث الباحث والمؤرخ / خالد العمار الخالدي
نص من الباحث : خالد العمار الخالدي
نسب "بني خالد" في "عقيل ابن عامر"
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.
أيها الأخوة الأفاضل:
السلام عليكم جميعا ورحمة الله وبركاته ..
نظرا ً لتفشي بعض الكتابات الخاطئة في الانترنت وغيره والتي راجت في السنوات القليلة الماضية وتنسب بني خالد إلى غير نسبهم المشهور القديم (العامري العقيلي) الذي يعرفه كبارهم ومثقفوهم وباحثوهم وشيوخهم ,, ويعرفه أيضا نسابو جزيرة العرب القدماء والمعاصرين ,, والمؤيد بالأدلة التاريخية الكافية والمقنعة ؛؛؛ فإنني رأيت أن أبين بطلان النسبة القرشية التي استحسنها بعض من لا خبرة لديهم بالنسب ,, بسلسلة من المواضيع التي تنفي الأقوال الخاطئة وتثبت الصواب وأرجو أن أوفق في العرض والتوضيح إن شاء الله.
وكما تعلمون فهناك بعض البحوث المطروحة في الساحة وهي تنسب القبيلة إلى نسل خالد بن الوليد ,, وهو خطأ مضاعف لأن خالد ليس له ذرية ,, ولو كان له ذرية فبني خالد لا يمتون لذريته بصلة بأي حال كانت ,,
وإن الانتساب إلى قريش قبيلة نبينا صلى الله عليه وسلم وأعظم قبيلة في التاريخ على الإطلاق شرف عظيم يتمناه كل إنسان .. !!
ولكن النسب ليس بالأماني وإنما بالحقائق .. وهذا إن شاء الله يطمئن كل من يطلع على موضوعي أن نفي النسب القرشي عن بني خالد ليس من قبيل التخلص من عيب أو عار فهذا لا يقول به عاقل !!!
ولا بسبب عداوة لقريش فمحبة قريش من محبة نبينا صلى الله علية وسلم .. ولكنه من قبيل أن الحر يأبى طبعه وتمنعه أنفته أن يدعي شيئا لا يستحقه فما بالك أن يدعي نسبا ليس له !!!
ونحن أمام حقيقة ترسخ شيئا فشيئا مفادها إن نسبة بني خالد إلى قريش لم تعد تقنع سوى من هو مستعد لتصديقها من غير دليل ولا مستند !! ومستعد لسد أذنيه عن سماع النقد الجاد الذي قد يزلزل قناعته !!
وهذا الصنف في تناقص وتراجع واضح ,, ولا يوجد الآن على الساحة الثقافية الرسمية من هو مستعد لتحمل عبء هذا القول لأنه بات واضحا أن الدفاع عن قول كهذا سيؤدي بصاحبه إلى فقدان المصداقية العلمية بين الباحثين والمؤرخين .. حتى بعض من ألف كتابا في الموضوع قد أسقط في أيديهم وتمنوا أنهم لم يستعجلوا لما ظهر لهم أنه قول لم ينطلي على بني خالد فكيف الآخرين !!
وبداية أقول إن موضوعي هذا سيكون مقسما إلى ثلاثة أقسام:
القسم الأول لبيان بطلان القول بقرشية بني خالد.
القسم الثاني للتمهيد للقول الصحيح.
القسم الثالث لذكر الأدلة وأقوال المؤرخين والنسابين على نسبنا في "عقيل ابن عامر".
وكل قسم يحوى عددا من المحاور.
القسم الأول من الموضوع: بنو خالد ليسوا من (( قريش )) .. !!
المحور الأول :
(( نسبة قبيلتنا إلى قريش معادلة مغلوطة ))
إن الطريقة التي يتم التعاطي بها مع نسب بني خالد في البحوث التي اجتهدت ونسبتهم إلى قريش هي طريقة مغلوطة من الأساس لا تعرض على من يفهم التاريخ إلا ويرفضها.
ليس في تلك البحوث إحضار أدلة تتحدث عن قبيلتنا الخالدية التي نعرفها !!!
إنما تقوم هذه البحوث على أساس افتعال معركة لا حاجة لبني خالد لخوضها ولا لترقب نتائجها ,, وهي معركة قضية انقراض ذرية خالد بن الوليد رضي الله عنه ,, ومن ثم القفز مباشرة إلى القول بأن بني خالد من ذريته !!!
المعادلة التي تفترضها هذه البحوث كالتالي:
1- خالد لم تنقرض ذريتة.
2- يوجد رجال (أفراد) من نيسابور ومرو الروذ والشام ومصر يدعون أنهم من ذريته [ طبعا ً لم يوافقهم العلماء].
3- فإذن: يكون بنو خالد (القبيلة البدوية النجدية الكبيرة الضاربة الجذور في صحارى جزيرة العرب) من هذه الذرية !!!
فما أن يتوهم الشخص أن الأدلة على بقاء الذرية (في تلك الأصقاع) متوفرة ومقنعة حتى يظن أنه قد انتقل (اتوماتيكيا) إلى إثبات أن بني خالد (في صحراء جزيرة العرب) من تلك الذرية !!
ولا شك أن هذه معادلة غريبة مختلة .. ولكنها لم تجد مع الأسف الشديد (على مستوى النت على الأقل) من يتصدى لكشف زيفها ,,
وأكثر من يتبناها أو يدافع عنها لم يتصورها ولم يفهمها كما ينبغي !!
بمعنى أنه يدافع عن إيمانه بالنتيجة ولا يكلف نفسه البحث في صحة الخطوات الموصلة لهذه النتيجة !!!
وقد لاحظت أن المقتنعين بفكرة النسب القرشي لبني خالد هم في الحقيقة يحاولون إرغام أنفسهم على الإقتناع بأنها فكرة مدعمة بأدلة قاطعة !!
ويغالون في وصف أدلتهم بأنها لا تقبل التشكيك .. !!
ويحاولون التخلص من إحساسهم المزعج برفض العلماء والباحثين لهذا القول بإقناع أنفسهم أن جميع العلماء والمؤرخين والنسابين والباحثين القائلين بخطأ هذا النسب مجرد أناس لا يفقهون شيئا من علم النسب !!
وهذا معناه باختصار ووضوح أن النسب القرشي يتطلب منا إعادة تشكيل علم النسب والتاريخ وإعادة صياغة المفاهيم الخاصة به وتحديد الموقف من العلماء والنسابين وكتبهم حسب ما يسمح بتمرير هذا القول فقط لا غير !!!!
فهذا القول يجب أن يكون هو الأصل المتبوع .. وعلم التاريخ هو الفرع التابع وليس العكس !!
وأنا أعتبر هذا النوع من القناعات أزمة في التفكير أكثر من كونه نقص في الأدلة ,,
من عنده نقص في الدليل يمكن تكميله .. أما من أدخل فكره وقناعته في أزمة كهذه فأمره أصعب بلا شك !! ولكن أتمنى أن يكون في هذا الموضوع فائدة له.
المحور الثاني :
"ذرية خالد بن الوليد" قضية أدرجت بالخطأ في نسبنا .
. !!!
إذا سألت أي شخص ممن يرى نسبة قبيلتنا إلى قريش عن دليله الذي يعتمد عليه فسوف يجيبك (بلا تردد) بشن هجوم عنيف على تلك الفئة القائلة بأن خالد بن الوليد قد انقرضت ذريته !!!
ولكن هل هذا الشخص وأمثاله يتصورون العلاقة بين السؤال المطروح وبين إجابتهم ؟!!
هذا هو محور حديثنا ..
الحقيقة أن كل ما في الأمر أن صاحب هذا الجواب واقع تحت تأثير برمجة فكرية خاطئة تجعله يتصرف تلقائيا بهذا الشكل .. ويتصور أن هذا هو المسار الطبيعي للمسألة !!!
وقد حصلت هذه البرمجة الخاطئة بخطوتين قام بهما بعض الغالطين الذين ألفوا في نسب القبيلة ,,
الخطوة الأولى:
افتعال معركة وهمية بين طائفتين إحداهما متواطئة على الحكم بانقراض ذرية خالد بن الوليد ومستميتة من أجل ذلك .. وأخرى تكافح من أجل إثباته.
ونظرا لوجود شبهة أن بني خالد من ذرية خالد بن الوليد فقد ساعد ذلك على انحياز بعض من اغتر بتلك البحوث إلى الطائفة المناضلة !!!
وتولد لديهم شعور بمزيد من العاطفة تجاه خالد رضي الله عنه لكونه من الصحابة الكرام ومن أعظم القادة في تاريخ الإسلام .. وامتزج ذلك بعاطفة الانتماء الموهوم.
وهذه المعركة المذكورة في الحقيقة لا وجود لها إلا في خيال من يتوهمها .. أما المعطيات التاريخية فلا تشير إلى معركة من هذا النوع لا من قريب ولا من بعيد .. !!
وإليكم الدليل من خلال استعراض تاريخي سريع:
1- خالد رضي الله عاش وعاشت أسرته في القرن الأول الهجري.
2- العلماء الذين قالوا بإنقراض ذريته قريبين منه نسبا وعصرا فقد عاشوا في القرن الثاني والثالث والرابع والخامس ,, بدأ ً من مصعب الزبيري والزبير بن بكار نسابتي قريش ومن جاء بعدهم.
3- الأشخاص الذين ادعوا أنهم من ذرية خالد رضي الله عنه وجدت تراجمهم في كتب القرن السادس وما بعده مثل كتاب السمعاني.
4- لم يقم أي مؤرخ معروف بالرد على القائلين بانتهاء ذرية خالد.
5- أول من رد على النسابين هو شخص في العصر الحديث مشتهر بالكذب والتدليس (وهو أبو الهدى الصيادي الرفاعي) وقد ألفت حوله العديد من الكتب والبحوث القديمة والحديثة.
6- عن طريق محاكاة الصيادي دخل بعض بني خالد في الجو الصاخب لهذه المعركة الوهمية .. وأدرجوها في موضوع النسب .. وصارت في نظرهم كأنها أمر واقع لا جدال فيه !!!
يتضح مما سبق أن لغة الأرقام تدل على وجود فجوة زمنية كبيرة جدا (تمتد إلى عدة قرون) تفصل بين عصر (الإنقراض الفعلي) وبين عصر (وجود الدعوى).
كما تدل على عدم وجود أي خلاف معتبر بين العلماء ذوي الاختصاص ,, وإنما الموجود هو مجرد تعارض (وليس خلاف) بين نصوص تاريخية قديمة وبين ادعاءات فردية متأخرة.
وبعضهم يتعمد الخلط بين (التعارض) وبين (الخلاف المعتبر) .. !! وهو خلط غير صحيح بتاتا .. !!
الخلاف المعتبر قول لعالم مختص في قضية معينة ,, وفي مقابله قول لعالم مختص آخر في القضية ذاتها ..
التعارض قول لعالم مختص يقابله تصرف من غير مختص !!
وهذه هي الحالة بالضبط !! فليس هناك قول لعالم متخصص يرد على القائلين بانقراض الذرية .. !! هناك (فقط) دعاوى انتساب يبطلها المعلومة المؤكدة بانقراض الذرية ,,
وكون هذه الانتسابات مسجلة في بعض كتب العلماء لا يغير شيء ولا يدعم عدم الانقراض .. فإنه يوجد في كتب هؤلاء العلماء وغيرهم أحيانا أحاديث نبوية غير صحيحة !! ولم يضفي ذلك عليها المصداقية المطلوبة فما بالك بانتسابات غير صحيحة !!!
هذا بالإضافة إلى كونها متأخرة بمئات السنين عن القائلين بانقراض الذرية .. !!
وبالتالي فالقضية محسومة:
(كل انتساب يعارض أقوال العلماء المختصين فهو مردود ولو تكرر مليون مرة) !!
وعدم وجود أي قول لأي عالم يخالف القائلين بالإنقراض هو ما يؤكد أنها قضية مفتعلة من الأساس .. ومن يدعي وجود خلاف يكفي أن يوجد لنا ولو قول واحد لمؤرخ يصرح بالرد على القائلين بالانقراض .. !!
وبسبب أن القلة الذين يدعون ثبوت الذرية لا يمكنهم أن يحضروا أدلة مقنعة على خطأ النسابين ؛؛ فهم يكتفون بالقول إن هؤلاء بشر والتاريخ مليء بالدسائس والمكائد والعداوات.. !!
نعم هذا صحيح .. هم بشر والتاريخ مليء بالدس والكيد .. ولكن ليس هذا محور القضية .. !!
المحور هو: كيف عرفتم أنهم أخطؤوا في هذه القضية بالذات .. ؟!!
كيف عرفتم أن المكر والدس والعداوة تناولت هذه القضية تحديدا وأثرت فيها .. ؟!!
الجواب المقنع لابد وأن يكون بأدلة واضحة لا مجرد افتراضات .. !!
فهذا يدل على وجود شوشرة وزوابع مفتعلة حيال هذه القضية ساهمت في تحقيق الخطوة الأولى من هذه البرمجة الخاطئة وهي إيهام المنخدعين بتلك البحوث بوجود خلاف تاريخي حول ذرية خالد رضي الله عنه ,, وهو أمر بعيد كل البعد عن الواقع !!!
الخطوة الثانية من هذه البرمجة الخاطئة:
وهي محاولة إيهامهم أن هذه المعركة ((الوهمية)) لها علاقة وثيقة بنسب بني خالد.
ومن ثم اندفع إلى الساحة على خلفية هذا التوهم زخم كبير من البحوث لا أساس له إلا هذا التوهم الكبير .. !!
ومن هنا أقول إن المتحدث عن نسب بني خالد ليس مضطرا إلى الحديث عن قضية خالد بن الوليد وانقراض ذريته لأن موضوع نسب قبيلة بني خالد غير قابل لإدراج الفكرة من الأساس ,, (مع تقديري لما بذله ويبذله بعض الباحثين من بني خالد وغيرهم في هذا المجال الذين قد يكون قصدهم اختصار الطريق بضرب الفكرة الخاطئة من جذورها).
فنحن نتحدث عن قبيلة نجدية بدوية عريقة في جزيرة العرب منذ أقدم العصور فعلينا أن نبحث عن جذورها في بادية نجد وقبائلها الكبار ..
أما أن نترك نجد وقبائلها ونذهب للبحث في مقاطعات أفغانستان , أو في أزقة حمص فهذا هو التخبط بعينه ,, والذي صار في عداد المسلمات التي تبرمجت عليها أذهان بعض المغترين بتلك البحوث عن حسن قصد .. !!
وإذا أراد باحث إقناع بني خالد أن جذورهم ترجع إلى أولئك الأفراد فعليه أن يبدأ أولا بتقديم الدليل المقنع على حصول هذا الأمر الفريد من نوعه وغير المسبوق في تاريخ الجزيرة العربية ((وهو قدوم أفراد أو أسر من حضر بلاد الشام أو بلاد العجم أفغان أو إيران أو غيرها إلى براري وقفار وموارد نجد ذات القبائل القوية الشرسة ؛؛ ليفرضوا وجودهم ويحتلوا الديار الواسعة ويكونوا نواة لقبائل بدوية نجدية بحجم بني خالد .. وهو أمر أشبه بالمحال)) .. !!
فإذا تمكن هذا الباحث من تقديم الدليل المقنع على وقوع هذا الأمر (المعجزة) تناقشنا معه في ذرية خالد رضي الله عنه هل هي موجودة أم منقرضة !!!
ومن غير إثباتات من هذا النوع فليس أمامنا إلا البقاء على الأصل المنطقي وهو البحث عن نسب القبيلة النجدية في أصول القبائل النجدية لا غير.
المحور الثالث :
وضع بني خالد في جزيرة العرب لا يسمح بالانتساب إلى ((قريش)) .. !!
ما هو معنى ((نحن من قبيلة قريش)) ؟!!
"بني خالد" قبيلة كبيرة ..
قبيلة مستقلة بنفسها ..
ولها مشايخها وأمراءها .. !!
بنو خالد ليست أفراد موزعين بين القبائل ..
وليست جزء صغير منضم (بالحلف) إلى قبيلة أخرى حتى نقول إن هذا الجزء الحليف يعود بنسبه إلى ((قريش)) .. !!
وليست شخص أو أسرة اضطرت إلى الفرار وإخفاء نسبها .. !!
وهذا مفهوم عند الجميع ..
لكن كيف نوظف هذا المفهوم في إبطال الرأي الضعيف القائل بأننا من قريش .. ؟!!
إن قبيلة ((قريش)) ليست شيء قد باد وانقرض ولم يعد له وجود وذكر .. !!
بل هي قبيلة موجودة لها كيانها واستقلالها ومشايخها وهي معروفة بين القبائل .. !!
فماذا يعني أن يدعي مدعي أننا من قريش ونحن تلك القبيلة النجدية الأحسائية الكبيرة المنتشرة .. ؟!!
إنه يعني بكل بساطة أن هذا المدعي يزعم أن قبيلة ((قريش)) تنقسم إلى قسمين كبيرين : قسم حجازي (وهو قريش المعروفة بفروعها ومشايخها بما في ذلك الأشراف) ,, وقسم نجدي أحسائي (وهو بنو خالد بفروعها ومشايخها) .. !!
فهل سمع أحد بهذا التقسيم من قبل .. ؟!!
هل سمع أهل الشأن ((قريش)) بهذا التقسيم .. ؟!!
هل سمع ((أشراف قريش)) بهذا التقسيم .. ؟!!
هل خطر هذا ببال أحد من نسابي نجد أو الحجاز .. ؟!!
هذا يعني أيضا ً أن هذين القسمين الكبيرين (في ديار متقاربة) قد ظلا طوال العصور بلا أي تواصل ولا تقارب ولا أي شيء يدل على أنهما قسمين من قبيلة واحدة ؛؛ فهل يعقل هذا .. ؟!!
هل سمعتم أن ((قريش)) لما قامت دولة بني خالد اعتبروها دولة لقبيلتهم وامتداد لها ؟!!
هل سمعتم أن شعراءهم وفدوا ليقولوا لحكام بني خالد: أنتم بني عمنا ؟!!
جرب واذهب إلى واحد من نبهاء قريش بمكة والطائف وقل له: ((هل تعرفون قريش نجد)) فسوف ترتسم الدهشة على محياه ويقول لك : ((لا يوجد بنجد قبيلة كبيرة قرشية وما سمعنا بهذا قط)) .. !!
أي ((قرشية)) هذه التي يتحدثون عنها وأول من ينفيها قبيلة قريش نفسها ؟!!
كيف تجهلنا ((قريش)) ونحن القبيلة الأصيلة الضخمة الكبيرة (وأكرر الضخمة الكبيرة) ,, والقريبة منهم كغيرها من قبائل نجد التي يعرفونها ولها احتكاك تاريخي بالحجاز !!!
لماذا اختفى اسم ((قريش)) من ألسنتنا وغاب عن أذهاننا ؟!!
دائما ما نسمع في قصائد شعراء بني خالد وغيرهم في الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم عبارة: ((صفوة قريش)) .. !!
وهذا لا يحتاج إلى توضيح أن القائل والسامع يعلمون علم اليقين أن ((قريش)) صفوة العرب ,, وأن محمد صلى الله عليه وسلم صفوة ((قريش)).
فاسم ((قريش)) لم يكن غائب عن الأذهان ,, ولا عن الألسنة ,, ولا مجهول المكانة بأي شكل .. وسورة ((قريش)) يحفظها الجميع حتى الأطفال والعجائز .. ويفهمون معناها ,, ويعرفون أن ((قريش)) اسم مميز لأعظم قبيلة في التاريخ .. !!
فما هو السر الكبير أننا (قبل ظهور موضة النسب القرشي في السنيات الأخيرة) لم نسمع خالدي لا عالم ولا جاهل ,, لا حاكم ولا محكوم ؛؛ في يوم من الأيام أنه يفتخر بـ((قريش)) التي يمر ذكرها دوما ً على مسامعه في القرآن وفي الصلاة على أشرف الخلق صلى الله عليه وسلم .. !!
ليس الفخر بحماية بيض الحبارى أفضل بأية حال من الأحوال من الفخر باسم ((قريش)) ؟!!
إن هذا الغياب لا تفسير له إلا أنه (نفي عملي) لدعوى القرشية !!
وإلا .. فما هو الدافع إلى التواطؤ العجيب على إخفاء اسم ((قريش)) وعدم ذكره نهائيا حتى لم يعد له أي وجود في أذهان وألسنة القبيلة الكبيرة (القرشية بزعمهم) ؟!!
أظن أن الجميع يوافقونني على أننا لو كنا قرشيين لكان الاحتفاء باسم ((قريش)) أولى وأهم من اسم (هبس) و(هباس) ؛؛ خاصة ونحن بين قبائل كثيرة ليست قرشية .. فتظهر ميزة الانتماء القرشي .. !!
وماذا عن صلتنا بــ(الأشراف) ؟!!
الأشراف كما هو معروف قسم من قبيلة قريش يرجعون إلى علي بن أبي طالب رضي الله عنه ..
وقريش مكة والطائف يعرفون بداهة صلتهم بنسب الأشراف وأن الأشراف قسم منهم له اعتبارات خاصة ,, والأشراف أيضا يعرفون أنهم ((أشراف قريش)) التي هي هامة العرب ..
وبني خالد كانوا قريبين من الحجاز .. ولهم اتصال مع قبائلها ..
والأشراف يعرفون بني خالد ويعرفون أصالتهم وطيب معادنهم وأعراقهم ؛؛؛
ولكن .. هل نظر الأشراف يوما ً لبني خالد على أنهم من قبيلتهم ؟!!
هل يقف الأشراف عن قبيلتهم قريش الحجاز وعن بني خالد بنفس المسافة في النسب ؟!!
هذا سؤال يملك الإجابة عليه أشراف الحجاز أنفسهم بما عندهم من نسابين وعلم بالأنساب والتاريخ ,,, فهم أعرف الناس بقبيلتهم ,,,
هنا يجب على من يدعي قرشية بني خالد أن يعوا جيدا أنه لن يمكنهم أن يصلوا لاعتراف تاريخي فعلي بقرشيتهم يشبع رغباتهم رغما عن أنوف أهل الشأن وهم قريش وأشرافها .. !!
ولسوء حظ القائلين بقرشية بني خالد أن كتاب مصعب الزبيري وابن أخيه من أهم مصادر الأشراف المعتمدة لديهم في نسبهم وتاريخ ومآثر أسلافهم ,,,
وليس عند الأشراف في قضية عقب خالد بن الوليد أكثر مما جاء في هذين الكتابين .. !!
فانقراض عقب خالد (عند قريش الجزيرة العربية وأشرافها) مسألة مسلمة عندهم مثلها مثل بقية الأنساب والأخبار التي اعتمدوا عليها في أنسابهم وتاريخهم وهي مأخوذة من هذين الكتابين .. !!
ومن لا يعرف هذه المعلومة فليسأل نسابي الأشراف ومؤرخيهم .. و((عند جهينة الخبر اليقين)) !! فهذه الكتب (عند الأشراف) من أهم الأصول التي تبدأ منها مشجراتهم وكتبهم ,,,
وبكل تأكيد فالجميع هنا يوافقونني أن أشراف الحجاز لا يحسدون بني خالد على نسبهم ,,
فالتاريخ إذن يرفض فرضية أن بني خالد والأشراف من قبيلة واحدة .. !!
والتاريخ يقول إن الأشراف لم يعتبروا بني خالد من قبيلتهم في يوم من الأيام .. !!
بل يقف الأشراف من بني خالد بنفس المسافة التي بينهم وبين قبائل نجد العريقة غير القرشية .. !!
لو كان بني خالد من قريش لكان أشراف الحجاز الذين كان منهم طوال العصور ناس متعلمين ونسابين أول من يدرك صلة القربى بينهم وبين هذه القبيلة النجدية الكبيرة المتميزة !!
ولكن في الحقيقة أن شيء من ذلك لم يحصل .. ومن المستحيل أن تتفق قريش على الجهل التام بالنسب القرشي لهذه القبيلة الكبيرة التي يرونها قريبا منهم تسرح وتمرح في طول الديار وعرضها .. !!
خلاصة هذا المحور .. !!
اتضح بما لا يدع مجال للشك أن دعوى القرشية التي يرددها بعض من التبست عليهم الأمور لا تقوم على صلة حقيقية بــ((قريش وأشرافها)) من حيث النسب أو التاريخ بأي وجه من الوجوه كما سبق .. !!
واتضح أن الأشراف الذين هم شيوخ قريش وحكامها وأهل التاريخ وعلم النسب فيها ؛؛ كما يعرفون أقربائهم وقبيلتهم في الحجاز والجزيرة العربية ؛؛ فهم ينفون نفيا قاطعا مزاعم من ينسب بني خالد إلى قريش ,, ويعتبرون الطعن في كتب مصعب والزبير طعنا في أعظم وأهم أصولهم ومصادرهم .. !!
كل ما في الأمر أن هذه الدعوى تقوم على قضية واحدة لا صلة لها بالواقع ؛؛ ألا وهي (( خ ا ل د )) ؛؛ فصلتنا المزعومة بقريش وبالأشراف تبدأ من هذه الحروف الأربعة فقط لا غير .. !!
فهذه الأحرف هي اسم قبيلتنا ,,،
وهي في الوقت نفسه اسم لأشهر رجل في التاريخ يحمل اسم (خالد) ,,,
فحصل التوهم من هذا السبب لا أقل ولا أكثر .. !!
ثم راح هؤلاء المتوهمون ينقبون عن سند تاريخي بزعمهم ,,,
ولكنهم اصطدموا بالنصوص التاريخية القديمة القاطعة المثبتة لانقطاع عقب خالد بن الوليد ,, فصاروا في حيص بيص ,,,
وكلما أقنعوا أنفسهم أنهم رقعوا جانب من أدلتهم الملفقة المهلهلة انفتقت عليهم جوانب لم ينتبهوا لها .. !!
والخلاصة ؛؛ أن من ينسب القبيلة إلى "عقيل بن عامر" لم يأت بجديد ,, بل أعاد التأكيد على المعروف القديم الجديد ,, وهو يتماشي مع التاريخ خطوة خطوة كما سنشرح فيما بعد إن شاء الله ,,,
أما من راج عليه القول بالقرشية ,, أو كان صغير السن فتح عينيه على هذه "الموضة" التي استحسنها بعض كتاب الانترنت فظن أنها هي قول القبيلة ونسبها القديم ؛؛ فعلى هؤلاء أن يحاسبوا من ورطهم في قناعات ٍ أوهمهم أنها تقوم على أدلة وبراهين ,, وهي لا تسمن ولا تغني من جوع لأنها تصادم التاريخ والمصادر والواقع .. !!
وهذه هي الطريقة الصحيحة ؛؛؛ أن يلوم الإنسان من أقحمه وورطه في هذه القناعات ,, وأوهمه أن عنده أدلة يتصدى بها لفحول النسابين المطلعين على حقائق الأمور .. !!
وكما قيل : ((العاقل خصيم نفسه)) .. فينبغي لمن توهم صحة هذا القول أن يكون خصيم نفسه ,, ويحاسبها أولا على سهولة انقياده لمن صور له الوهم بصورة الحقيقة !!
أما إغماض العيون ,, والتظاهر بالبراعة في قراءة النقوش الدقيقة على الحجارة الصغيرة وتجاهل الجبال الشامخة فلن تجدي نفعا لأنها لن تقنع إلا المستعد لرؤية الحجر الصغير وتجاهل الجبل الشامخ الكبير .. !!
وهذا سيفيق .. ولكن ربما يتأخر .. !! ولكن .. في نهاية المطاف ... لا بد أن يفيق .. !!
المحور الرابع // الجزء الأول :
نسبٌ "مكتشَف" .. أم نسبٌ "موروث" .. ؟!!
إن ما رأيناه في السنوات القريبة من زخم وحفاوة كبيرة وغير مسبوقة بهذا النسب القرشي عند القائلين به .. والذي تمثل في شكل ثورة ((بحثية)) .. !! وسيل هادر من الشعر الذي يحتوي على ((مفردات قرشية مخزومية)) ؛؛ ما هذا في الحقيقة إلا مظهر من مظاهر التعبير (بانفعال وحماس شديد) عن الفرح والفخر باكتشاف هذا ((الكنز القرشي المخزومي)) الذي كان آباؤنا غافلين عنه !!
فنريد نحن الأبناء تدارك الوقت وتعويض ما فاتنا ,, ولسان الحال يقول: ((ليس من المعقول أن نقف مكتوفي الأيدي كما وقف آباءنا على "الخالدية" بل لا بد من رفع سقف الانتساب والافتخار إلى مستواه الحقيقي وهو "القرشية" و"المخزومية")) !!!
وكل هذه التصرفات هي أصدق دليل على أنه (نسب مكتشف) لا (نسب موروث)!!
ثم صاحب ذلك الزخم والحفاوة حملة دعائية ترويجية واسعة للمحافظة بشتى السبل على هذا الكنز الذي تم العثور عليه !!!
ومن الطريف أنني قرأت في أحد المنتديات موضوع يحمل في نفس عنوانه الدعوة إلى المحافظة على هذا النسب ((الكنز)) !!
والأطرف اننا نجد بعض كبار السن ممن استطاع ((بعض الأولاد)) إقناعه أن نسبه يرجع إلى خالد بن الوليد فإذا أحرج بالسؤال منذ متى وهو يعرف هذا النسب قال: ((والله يا ولدي الكذب خيبه يقولونه العيال .. وحنا والله ما ندري)) .. !!!
فهو إذن انتساب يسير في اتجاه معاكس في أدلتة .. وفي طريقة تلقينه فهو نسب يلقنه الأبناء لآبائهم وصغار السن لشيابهم !!!
ولأنه كما قيل (بضدها تتميز الأشياء) فلا بد أن نضع صور من ماضي قبيلتنا توضح لنا كيف كان أجدادنا ينظرون إلى نسبهم ؟!!
هل كان يدور بأذهانهم أنهم من ((قريش)) أو ((أبناء خالد سيف الله المسلول)) كما يدور بأذهان بعض أحفادهم اليوم ؟!!
إن الشيء المميز الذي يدور في الأذهان وله ميزة واضحة وفخر متميز يستحيل أن تعجز الألسنة عن التكلم به أو تتفق القلوب على تركه واستبعاده !!
فلما دار في أذهان الأحفاد هذا الشيء طفح على الألسنة ,, فلننظر ما الذي طفح على ألسنة الأجداد لنعرف ما الذي يدور في أذهانهم !!!
فهناك فرق شاسع بين أن أقول إنني خالدي وأسكت وبين أن أقول إنني قرشي مخزومي !!
فكوني أقول دائما إنني (خالدي) من غير إشارة إلى قريش يعني أن نسبي يرجع إلى قبائل منطقتي التي أنا موجود فيها من قديم الزمان !!
وقد يقول لي قائل ولماذا إذن لم يطفح على ألسنتهم ((عقيل بن عامر)) حسب زعمك أن بني خالد يرجعون إليهم ؟!!
والسبب واضح وسهل جدا ..
أولا ً: أن اسم ((عقيل)) ليس مثل اسم ((قريش)) ,, فالأول يمكن نسيانه مع تطاول الأزمان ؛؛ أو الاستغناء عن ذكره إذا ارتفع رصيد القبيلة من المفاخر ,, وإحلال اسم آخر محله حسبا لتعارف الأجيال ,, ثم يبقى العلم بالاسم القديم عند نسابي القبيلة ورجالها ونبهاءها والمثقفين منها ,, كما يحصل في أنساب الكثير من القبائل !!
أما اسم قريش فهو محفور منقوش في الأذهان,, وهو رقم ثابت لا يتبع عرف الأجيال ,, ولو نسيه فرد أو أسرة لظروف طارئة فمن غير الممكن أن تنساه قبيلة بحجم بني خالد ,, ولا يمكن أن يتنازل عنه من يعرف أنه مستحق له ؛؛ لأن رصيد هذا الاسم ليس أبيات شعر ينساها الرواة ولا مفخرة يمكن أن تحل محلها نظيرتها !! بل هو رصيد متعلق بالنبوة والشريعة والفضائل التي جاءت في القرآن الكريم والسنة المطهرة .. !!
بمعنى أن الانتساب إلى الفرع وحده وترك ذكر الأصل لا يحصل إلا في حالة استغناء الفرع عن الأصل ,, وهذا ممكن فيما كان الأمر فيه عائد إلى أعراف الأجيال وذاكرتها وتسمياتها ,, أما إذا كانت المفخرة لا يمكن أن تحصل للفرع إلا عن طريق معرفة ارتباطه بالأصل فتجاهل الأصل يصبح أمر غير وارد !!
ثانيا ً: من الملاحظ أن الانتسابات دائما ً تتجه إلى الأعلى والأشرف سواء ً على مستوي الانتساب الصحيح أو الخاطئ ,,
فطبيعي جدا أن نرى غير القرشي يدعي إلى قريش إما خطأ أو كذب ,, والتاريخ مليء بالأمثلة ,,
وليس من الطبيعي أن نصدق أن القرشي يتنازل عن التنويه بنسبه الذي يحفظه ويعيه ويدركه !!
ولذلك كما قلنا لما توهم هؤلاء أنهم (من قريش) أشغلوا عباد الله بهذا النسب المزعوم !!
ولعل هذا الكلام مما يقنع مخالفينا أننا نتصور مكانة النسب القرشي ورفعته ؛؛ ليس بالعاطفة فقط ,, ولكن بالقناعة العلمية الواضحة ,, وربما ندرك ذلك أكثر منهم .. وليس لدينا أي دافع للتبري منه .. !!
فلا يمكن أن يوجد عاقل على وجه الأرض يتحمل اللعنة التي تنتظر من يتبرأ من نسبه من أجل أن يجرد نفسه من النسب الأرفع.. !!
مثل هذا النوع من الدوافع لا يمكن أن يوجد إلا عند المجانين والسفهاء ,, بينما المنكرين للنسب القرشي هم أعيان القبيلة وعقلاءها وعلماءها .. !!
فالمتمسك بلأصل العقيلي غير متهم بمحاولة رفع نفسه ونسبه ,, أما المتشبث بموضة الدعوى القرشية فهو يواكب موضة الادعاء إلى الأشراف وقريش التي تفشت بين بعض القبائل والأسر في هذا الوقت !!
فالدافع الوحيد الموجود لدينا هو أننا نرفض رفضا قاطعا أن ننتسب إلى غير نسبنا حتى لا نتعرض للعنة الله .. ولن نتوانى في مجابهة كل من يريد أن يهوي بقبيلتنا إلى اقتراف ما يسخط ربنا جل شأنه !!
ومشكلة مخالفينا أنهم لا يقولون إننا نسينا نسبنا قرون طويلة ثم قام بتذكيرنا هؤلاء الذين قاموا بنشر هذه القول والترويج له ؛؛ بل يقولون إننا منذ قديم الزمان ونحن نتوارث هذا النسب وأنه حاضر في ذهن أجود بن زامل والمؤرخين الذين يكتبون عنه من قرب والشعراء الذين يمدحونه ,, وحاضر في ذهن آل عريعر ومن يمدحهم ولم يغب عن ذهن خالدي قط !!
وهم في زعمهم هذا مثل من يحضر لك (صورة) ويحاول إقناعك أنها صورة حقيقية ,, فتتأمل فيها فتلاحظ بوضوح أن في وسط الصورة أشياء بارزة شاخصة وترى الشمس ساطعة من خلف هذه الأشياء البارزة ولكن ليس أمامها أي ظل ... !!
فهنا تعرف مباشرة أنها صورة مركبة مزيفة !!
وهذا بالضبط ما يدعيه مخالفينا ,, فالشمس التي يدعون أنها خلف قبيلتنا هي النسب القرشي المخزومي الذي يزعمون أن آبائنا كانوا يعرفونه ويفتخرون به ,, والظل هو كلامهم وفخرهم وذكر الناس لهم بهذا النسب وبروزه في موروثنا القبلي بشكل واضح وقوي يوازي قوة الادعاء !!
فالذي يحصل أننا في هذا المحور سنقول لأولئك : لا صحة لمزاعمكم أن الشمس التي تريدون تركيبها خلف الصورة حقيقية لأنها لو وجدت لرأينا الظل أمامها !!
والناس يقولون (اللي يكبر اللقمة يغص) ,, وقد غصوا فعلا فليس عندهم أي تفسير لغياب ذكر قريش ومخزوم عن لسان كافة الشعراء والمؤرخين ,,
فنحن في هذا المحور سنعود إلى موروثنا لنؤكد أننا كغيرنا من القبائل النجدية العريقة التي لا تمت إلى قريش لا يوجد في موروثها ما يدل على وجود علاقة بالنسب القرشي ..
وباتضاح هذه الصورة يتضح لنا حجم الانقلاب المفاجئ في هذا الانتساب القرشي وما صاحبه من هالة مفتعلة .. !!!
صور تنبض بالحياة من ماضي قبيلتنا:
(( 1 )) المؤرخون المعاصرون للدولة الجبرية.
1- السيد السمهودي الحسني القرشي مؤرخ المدينة وجليس السلطان أجود بن زامل ؛؛ قال عنه: ((العقيلي)) ,, ولو كان قرشي لأخبره السلطان وما بخسه هذا العالم حقه ولافتخر به لأنه يمدحه وبينه وبين السلطان مودة ومحبة ومواصلة.
2- السخاوي المؤرخ المعاصر للسلطان قال نفس كلام السمهودي ((العقيلي)).
3- الجغرافي المتمرس والبحار ابن ماجد وهو معاصر للسلطان قال عنه ((العامري)).
ومع أن أي واحدة من النسبتين كافية إلا أن المجموع يزيد الصورة وضوحا ,, فالناتج من كلام مؤرخي عصر السلطان أنه ((عامري عقيلي)) لا مخزومي ولا خلافه ,, مع أن النسب القرشي يدعم موقفه كحاكم.
وهذه مصورات من الكتب المذكورة :
وكما تشاهدون فهذه وثائق حسية تبين نسب السلطان ,, أنه عامري عقيلي ,, والمخالف لم يستطع حتى الآن بالرغم من حماسه العظيم أن يأتي بنقل واحد (لو واحد) معاصر للسلطان يقول إنه قرشي ,, كل ما عنده ثرثرة وحشو إنشائي لا فائدة منه ,, وإذا أراد أن يستعرض راح يسلسل لنا أنساب سكان أفغانستان !!
يعني باختصار نحن نقول: يا جماعة أعطونا نسب السلطان (السلطان الذي ملك نجد والشرق من عمان إلى البصرة ,, والذي يقرب العلماء وقد ترجموا له .. وليس الشخص المغمور الذي لا يعرفه أحد) فيجيبون بالجواب المضحك : خالد بن الوليد له عقب !!
فنقول : حسنا فليكن عقبه بالمليارات !! ولكن ما دخل السلطان ؟!
معاصري السلطان يقولون (عقيلي وعامري) فسمعونا دليل القرشية !!
تفضلوا وأعطونا نسب يخص السلطان !!
فيجبون بالجواب الخارق وهو (سلسلة نسب أفغانية) !!
ولا ندري كيف وصلت هذه السلسلة إلى السلطان !! ولكن من يدري فربما أن أحد تجار الهند أهدى إليه هدايا مكونه من: (عود هندي) و(صوف كشميري) و(زل إيراني) و(سلسلة أفغانية) .. !!!
وراجعوا جميع ما كتب في هذه القضية تجدونه أسير مقيد بهذه (السلسلة الأفغانية) التي سلسلت العقول قبل أن تسلسل الأنساب !!
وفي الحقيقة قد سرني استفادة الكثيرين مما أطرح ,, ولكن من جهة النقاش فأنا غير راضي عن أدائي تمام الرضا ؛؛ لأني في الحقيقة كنت أتمنى وأتوقع أن أجد مناقشين لديهم القدرة على مقارعة الأدلة بـ (أدلة) .
(( 2 )) مثال من وصف "آل عريعر" في وثائق أوقافهم أثناء حكمهم.
نشر الدكتور عبد الله السبيعي كتاب اسمه (القضاء والأوقاف في الأحساء والقطيف وقطر) ,,
وجاء من ضمن الأوقاف أوقاف تخص حكام بني خالد:
ومنها وقف محمد بن غرير بن عثمان بن سعدون ,, في (19 / رجب / 1076 هـ):
وفيها بالنص:
((أوقف وأبد وسرمد وتصدق به الصدر الأعظم والمولى المقدم حامي حوزة الأحساء ونواحيها , طراز العصبة الحميدية , وتاج الزمرة الخالدية , الجامع منقبتي الكرم والشجاعة مولانا الشيخ الأجل محمد بن الشيخ غرير لا زالت الإسلام تستضيء ببدره متقال عند قدر جلالته وجلال قدره ولا حال وصرفه بين بين بسطة نعمه وسطوة قهره والقلوب تجتمع وتفترق هذه على ذكره وهذه على شكره والمكارم تعتلق وتأتلق هذه ببشره وهذه بنشره والعزم والرأي أو مال استغاث هذا بنصره وهذا بفكره ...)).
المقام كما تشاهدون مقام ذكر ما يعرف القاضي من مزايا ومناقب الأمير ,, فيا ترى هل نسي قاضي الأحساء صفي الدين بن سليمان أن جليسه الذي يوثق له هذا الوقف من ملوك بني مخزوم وقريش ؟!!
وهل نسي الشيخ ابن غرير أن يذكره بما نسي ؟!!
وهل نسي الشهود ؟!!
هل سيتكلف القاضي كل هذا المدح ويتجاهل ما هو أهم منه وهو القرشية والمخزومية وابن سيف الله المسلول ؟!!
وثيقة أخرى غير منشورة بخط القاضي الشيخ محمد بن عمر الملا سنة 1179هـ: وفيها وقف آخر نصه: ((الرجل الأجل البهي الشيخ برغش بن المرحوم الشيخ سعدون آل خالد قد وقف لنخل المسمى بالصبخة ...)).
وبإمكان من يحب أن يزور آل عريعر ويسألهم: هل في وثائقهم التي ورثوها من أجدادهم في فترة حمكمهم ما يشير إلى قريش ؟!!
فكل عاقل يدرك أن القرشية المزعومة التي لا حس لها ولا خبر ولا أثر مع تهيئ كل الظروف هي مجرد خيال في أذهان من اخترعها وليس لها في واقع بني خالد على أعلى المستويات أي وجود !!
(( 3 )) حكام القبيلة يفتخرون ولا يدعون القرشية.
من الأمثلة على هذا ما جاء في كتاب الشعر النبطي للصويان حيث ذكر عدة قصائد لكبار حكام بني خالد وقد يفتخرون بالقبيلة والأصل ولا يذكرون قريش ولا مخزوم ولا سيف الله المسلول ولا بأقل إشارة.
من الأمثلة قول براك بن غرير ص 503:
إلى جيت عقب السير عنا قبيلة /// تزور العدا ما لا عداها تزورها
وساع الهوايا من ذرى روس "خالد" /// غياها وبالعليا طوال شبورها
(( 4 )) مدح الشعراء لحكام آل عريعر.
في الحقبة الغريرية ذكر الصويان أشعار (شعراء دولة آل غرير) وهم الذين مدحو حكام آل غرير ,,
وقد ذكر قرابة ثمان قصائد لعدة شعراء مدحوا آل غرير ؛؛ فلم ينبس واحد منهم بلفظة قرشية أو مخزومية وإنما اقتصروا على النسبة الخالدية بنخوة آل حميد المعروفة (هبس) و(هباس) ,,
منقول من منتدى مطير الرسمي
كتبة الباحث / محمد الميزاني المطيري
>>>>> ردود الأعضـــــــــــــــــــاء على الموضوع <<<<<
==================================
>>>> الرد الأول :
__________________________________________________ __________
>>>> الرد الثاني :
__________________________________________________ __________
>>>> الرد الثالث :
__________________________________________________ __________
>>>> الرد الرابع :
__________________________________________________ __________
>>>> الرد الخامس :
