شكون الي مافهمش كيفاه يدير موضوع 2 فلسفة انا هنا لتحضير البكالوريا
عنوان الموضوع : شكون الي مافهمش كيفاه يدير موضوع 2 فلسفة انا هنا لتحضير البكالوريا
مقدم من طرف منتديات العندليب
اسالوووووووووووووووو فانا هنا
>>>>> ردود الأعضـــــــــــــــــــاء على الموضوع <<<<<
==================================
>>>> الرد الأول :
راكي تهدري على العلميين؟؟؟
أنا في الموضوع الثاني هدرت غير على البيولوجيا في المقدمة في الحجج وكل شيء
يا ترى تقبل أم يعتبر خروج عن الموضوع؟؟؟
=========
>>>> الرد الثاني :
انا درت هك وقولي اسكو صحيحة ولالا؟؟
اللاادرية و أنصار اللاحتمية/ نتائج العلوم التجريبية غير يقينية . دافيد هيوم D.Hume ، الاستقراء غير مشروع ، أي لا يجوز بناء قواعد عامة من أحكام خاصة -ما يصدق على الجزء قد لا يصدق على الكل ، ، الملاحظة تثبت ما هو كائن ، و ما هو كائن جزئي و متغير و هذا ما ينفي وجود علاقات ثابتة بين الظواهر ، الحالة الراهنة لا تفسر الحالة اللاحقة ، ثم أن الربط بين الظواهر وليد العادة فقط ، مثل تتابع البرق و الرعد , و كأن الاول سبب الثاني ، غير أن الظاهرتين منفصلتين ، و هكذا ينتمي هيوم الى المدرسة اللاادرية التي تشك في نتائج العلم .و انصار اللاحتمية مثل هايزنبرغ Heisenberg الحتمية ليست مبدأ مطلق ، لأن بعض الظواهر الطبيعية لا تخضع لقوانين صارمة ، الامر الذي دفعهم الى التسليم بمدأ جديد هو اللاحتمية Non Déterminisme ( نفس الأسباب لا تعطي نفس النتائج) .ظواهر الميكروفيزياء ( العالم الاصغرMicrocosme) يقول هيزنبرغ( ان الضبط الحتمي الذي تؤكد عليه العلية و قوانينها ، لا يصح في مستوى الفيزياء الذرية )
قانون السرعة سر= م/ ز لا يمكن تطبيقه لقياس دوران الالكترون حول النواة ، لأن دورانه عشوائي ذو سرعة فائقة حوالي 7 مليار د/ ثا ، و لا يمكن التنبؤ بمساره و كأنه يختار الطريق بنفسه ، الفعل تلقائي يؤثر على دقة التنبؤ
و درت الموقف الشخصي
العقليين و انصار الحتمية / نتائج العلم دقيقة و يقينية ، والاستقراء Induction مشروع يقول كــــاــــــــنط Kant ( الاستقراء يقوم على مبدأ السببية العام) ، لكل ظاهرة سبب ادى حدوثها ، و انطلاقا من معرفتنا للأسبـــــاب ( الاحكام الجزئية) يمكننا استخلاص القواعد العامة (الاحكام الكلية) دون الرجوع الى التجربة
مثال .الذهب يتمدد بالحرارة +النحاس+ الحديد+ الفضة = كل المعادن تتمدد بالحرارة .قاعدة عامة يفينيـــــة
/ لابلاص . نتائج العلوم التجريبية دقيقة ، لأن الظواهر الطبيعية تخضع لقوانين صارمة ( مبدأ الحتمية Déterminisme نفس الاسباب تؤدي حتما الى نفس النتائج مهما تغير الزمان و المكان)
و التنبؤ بهذا المعنى يكون دقيقا أيضا مثل التنبؤ بظاهرة الكسوف ، و الاحوال الجوية ، أمثلة – الماء يغلي بالضرورة في 100°. و يتجمدب الضرورة في 0° و لا شك في ذلك
- لا وجود للصدفة ( ان الصدفة خرافة اخترعت لتبرير جهلنا)
- لابلاص ( يجب ان ننظر الى الحالة الراهنة للعالم كنتيجة للحالة السابقة ، و كمقدمة للحالة اللاحقة)
النقد/ الحتمية مسلمة عقلية و ليست حقيقة تجريبية ، و ما هو مسلم به يحتمل الخطأ و الصواب ، و لا يمثل الحقيقة دائما ، و كثيرا ما تظهر حقائق تؤثر على مجال الاستقراء .
ودرت المنهجية نورمال
=========
>>>> الرد الثالث :
ana hkit 3la boilogia
rabi yastar
=========
>>>> الرد الرابع :
شوفو معايا هده الطروحة اثبت ان العلوم التجريبية نسبية؟
ادن العلوم التجريبية نسبية = العلوم التجريبية غير يقينية=
الطريقة= استقصاء بالوضع= مقدمة /تمهيد...............حتى توصلي للموضوع اللي هو علوم تجريبية +تقولي لقد شاع ( هده الكلمة جوهرية عليها تدي 1 نقطة) اي لقد شاع ان العلوم التجريبية نسبية فكيف نثبت صحة الاطروحة القائلة ان " العلوم التجريبية نسبية "؟
العرض: الاطروحة 1= العلوم التجريبية يقينية ( عكس الموضوع)+ انصارها+اقوال+ححج على الاقل4 حجج و امثلة ( ملاحظة 2 امثلة = قول)
النقد= لقد بالغ انصار هده الاطروحة فالعلوم التجريبية ليست يقينية + حجتين + مثالين
الاطروحة2 ( الي يدور عليها الموضوع) = العلوم الاجريبية نسبية + انصار+اقوال+4 حجج عا الاقل و لازمك يكون عندك 7 حجج 4 استعملهم درك و 3 خليهم درك نقولكم واش ديرو بيهم +(امثلة )ادا عندكم)
النقد= لايوجد نقد و هدا هو الخطا الي نقع فيه نحن التلاميد فادا نقدت اصبحت جدلية ادن واش نديرو؟ الجواب بسيط تدافع عن الاطروحة2 تقول ( انا النظر الي حجج انصار الاطروحة القائلة ان العلوم التجريبية نسبية يدفعنا الى الدفاع عنها بحجج شخصية و هنا جيب 3 حجج الي خبيتهم و حطهم هنا + امثلة ادا عندك)
ومبعد تركيب = لايوجد تركيب لانه يميز المقالة الجدلية وهدا خطا اخر
الاستنتاج فورا و هو على النحو التالي = ان الاطروحة القائلة ان العلوم التجريبية نسبية صحيحة و الدفاع عنها مشروع + مثالين ماتبخلوش بالامثلة
=========
>>>> الرد الخامس :
المنهجية لي كاتبينها في الكراس تاعنا ماشي هكا
طرح المشكلة: عادي
محاول حل المشكلة:
عرض الأطروحة + الحجج
عرض نقيض الأطروحة دون حجج + نقد
حل المشكلة
=========
خطا فادح نحسبوها لوجيك شوفي معايا
المقدمة متفقين عليها
دركا العرض مدام رايحة تدافعي على حاجة لازم هادي الحاجة الي دافعي عليها هي الطروحة الاخيرة باه مبعد تاكديها بحجج شخصية ادن
الاطروحة1= العلوم التجريبية يقينية+ حجج
النقد=حجتين
الاطروحة2=العلوم التجريبية نسبية + حجج
لانقد
الدفاع= حجج شخصية
الاستنتاج = الاطجروحة القائلة العلوم التجريبية نسبية صحيحة و الدفاع عنها مشروع
تأكدي هنا
تصحيح بكالوريا 2012
https://www.ency-education.com/uploa...745776.jpg?769
اقرئي لقد قالو منطق الخصوم ثم نقدهم شكلا و مضمونا
نعم ..عكس ما قلته أنت
أنت بدأت بعرض منطق الخصوم وعرضت لذلك حججا ثم النقد
أما التصحيح النموذجي فقد بدأ بعرض المناصرين والحجج والامثلة وما إلى ذلك
ثم ذكرت أنت منطق المناصرين وقدمت الحجج ثم حل المشكلة
أما التصحيح النموذجي فقد ذكر ثانيا منطق المعارضين دون حجج ...النقد مباشرة بعد عرض رأيهم ثم حل المشكلة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمينة1994 https://3andlib.xplainer.net/images/...s/viewpost.gif
نعم ..عكس ما قلته أنت
أنت بدأت بعرض منطق الخصوم وعرضت لذلك حججا ثم النقد
أما التصحيح النموذجي فقد بدأ بعرض المناصرين والحجج والامثلة وما إلى ذلك
ثم ذكرت أنت منطق المناصرين وقدمت الحجج ثم حل المشكلة
أما التصحيح النموذجي فقد ذكر ثانيا منطق المعارضين دون حجج ...النقد مباشرة بعد عرض رأيهم ثم حل المشكلة |
اعلم هدا اختاه لكن الاصح ان نبدا بالنقيض لنصل الى الاطروحة و ليس نبدا باطروحتنا ثم نقيضها ثم نرجع لاطروحتنا من جديد فقد قالت لنا الاستادة حتى لانشوش القارىء نبدا بالنقيض ثم نقده ثم اطروحتنا ثم الدفاع عنها
انا درت تحليل نص ربي اجيب الخير
زعما يعطيوني عليه ?????
امينة عنددها الحق مام انا درت هك وفي الكراس المنهجية مكتوبة هك
