أرجوا المساعدة ''تمرين75ص32'' في مادة الرياضيات السنة 3 ثانوي الفيزياء
عنوان الموضوع : أرجوا المساعدة ''تمرين75ص32'' في مادة الرياضيات السنة 3 ثانوي الفيزياء
مقدم من طرف منتديات العندليب
اذا ممكن اخوتي ساعدوني في حل التمرين 75 ص 32 في مادة الرياضيات السنة 3 ثانوي
أرجوا اجابة الأن اذا ممكن احتاجه غدا و شكرا مسبقا دمتم في حفظ الله
>>>>> ردود الأعضـــــــــــــــــــاء على الموضوع <<<<<
==================================
>>>> الرد الأول :
1- يجب ان نبرهن ان نهاية f(x)-y تؤول الى الصفر عند ∞+
https://latex.codecogs.com/gif.latex...fty }x+2-x-2=0
2-دراسة الوضعية:
نحسب f(x)-y ثم ندرس اشارته
-من اجل f(x)-y>0 يكون f فوق y
-من اجل f(x)-y<0 يكون f تحت y
اذا
https://latex.codecogs.com/gif.latex...w%20f(x)-y%3C0
ممايعني ان f يقع دوما تحت y
وشكرا
===========================
ملحق 1
هاهو الاثبات على الطريقة المتبعة في الوصول الى النهاية في السؤال الاولى
iهناك خطأ يرجى التنبه إليه وهو استغناؤك عن 4 فما يدريك أن ذلك العدد سيصنع فرق ( مادام استغنيت عن 4 كان باستطاعتك الاستغناء عن -2 التي في الأخير وبالتالي لن تكون النتيجة مساوية للصفر) نستغني عن 4 لو كانت عبارة الجذر لوحدها ويمكن الاستغناء عن 4x معها لكن مادامت مع عبارة أخرى من طبيعة أخرى فلا يمكنك استغناء عن أي عدد أو أي عبارة
أيضا فيما يخص إشارة الفرق كيف استنتجت أن الفرق سالب يجب التوضيح فلا يمكن ملاحظتها هنا مباشرة
=========
>>>> الرد الرابع :
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أ. أحمد خامس https://3andlib.xplainer.net/images/...s/viewpost.gif
iهناك خطأ يرجى التنبه إليه وهو استغناؤك عن 4 فما يدريك أن ذلك العدد سيصنع فرق ( مادام استغنيت عن 4 كان باستطاعتك الاستغناء عن -2 التي في الأخير وبالتالي لن تكون النتيجة مساوية للصفر) نستغني عن 4 لو كانت عبارة الجذر لوحدها ويمكن الاستغناء عن 4x معها لكن مادامت مع عبارة أخرى من طبيعة أخرى فلا يمكنك استغناء عن أي عدد أو أي عبارة أيضا فيما يخص إشارة الفرق كيف استنتجت أن الفرق سالب يجب التوضيح فلا يمكن ملاحظتها هنا مباشرة |
اهلا
شكرا على التعقيب
بخصوص الاستغناء عن 4 ..لاحظ اننا نستخدم النهايات هناو النهاية محسوبة عند زائد مالانهاية ونجد النتيجة هي زائد مالانهاية فاين 4 من زائد مالانهاية:
https://latex.codecogs.com/gif.latex...2)^2}}=+\infty
وهذه الطريقة صحيحة (حسب مراجعة لبعض الاستاذة)
بخصوص الاشارة لم افصل لانها واضحةبسيطة وتتكرر باستمرار (تترك الطريقة للسائل)
وشكرا
=========
>>>> الرد الخامس :
هذه بالفعل صحيحة أنا أتكلم عن هذه
https://latex.codecogs.com/gif.latex...fty }x+2-x-2=0
هذه الطريقة ليست صحيحة البتة. بشيئ من المنطق أتلاحظ العبارة التي بعد الجذر x-2 - أين -2 من - مالانهاية لماذا لم تتسغن عنها وهل باستغنائنا عنها سوف تعطينا نفس النتيجة لا تنس أن 4 التي تم اسغناؤك عنها ليست فقط مع + مالانهاية بل توجد أيضا - مالانهاية .فاحذرو من الالتباس في هذه الأمور. لوكانت عبارة الجذر لوحدها لأمكنك ذلك ولأمكنك حتى التخلص من 4x أرجو أن تكون قد اتضحت لك الرؤية.
مثال مضاد لكي تتاكد نغير العبارة السابقة بدل -2 نضع -3 ماذا سوف تكون النتيجة وتحل بالطريقة الذي وضعت هل ستكون النتيجة صحيحة أتركك للتأكد ثم قم بالرد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[
=========
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أ. أحمد خامس https://3andlib.xplainer.net/images/...s/viewpost.gif
لا الطريقة ليست صحيحة البتة. بشيئ من المنطق أتلاحظ العبارة التي بعد الجذر x-2 - أين -2 من - مالانهاية لماذا لم تتسغني عنها وهل باستغنائنا عنها سوف تعطينا نفس النتيجة لا تنس أن 4 التي تم اسغناؤك عنها ليست فقط مع + مالانهاية بل توجد أيضا - مالانهاية .فاحذرو من الالتباس في هذه الأمور. لوكانت عبارة الجذر لوحدها لأمكنك ذلك ولأمكنك حتى التخلص من 4x أرجو أن تكون قد اتضحت لك الرؤية.
مثال مضاد لكي تتاكد نغير العبارة السابقة بدل -2 نضع -3 ماذا سوف تكون النتيجة وتحل بالطريقة الذي وضعت هل ستكون النتيجة صحيحة أتركك للتأكد ثم قم بالرد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أما عن الإشارة فالعكس تماما هنا ليست بسيطة بل بحل متراجحة صماء ما دام لم تستعمل المرافق لكن لو استعملت المرافق لكانت واضحة جدا جدا بامكانك الحكم عنها مباشرة كما قمت بحلها أنا على صفحة الفايسبوك دراسة اشارة سهلة ما لو كانت ناطقة أو كثير حدود لكن صماء هناك متراجحات صماء .........
|
هاهو الرد على مثالك المضاد
https://latex.codecogs.com/gif.latex...d{\boxed{-1}}}
يااستاذي العزيز هذه الطريقة صحيحة ولو تلاحظ انها استنتجت من طريقة الضرب في المرافق
هذا لا يعني صحة الطريقة أبدا. إذا كان تخلصك من -4 لأنك قارنتها بــ + مالانهاية فلماذا لم تتخلص من -2 وهي أيضا لا يمكن مقارنتها بــ -مالانهاية.
الرياضيات منطق وصحة النتائج لا تعني صحة الطريقة .
لاحظ معي
lim sin (ax)/x=lim sin (x)*a/x =a*1=a
النهاية لما x يؤول إلى الصفر.
بالرغم من خطأ الطريقة لكن تعطيك النتيجة صحيحة في أية حالة. السؤال المطروح لماذا قمت بالتخلص من 4 ولم تتخلص من -3 بالرغم أنهما ينطبقان عنهما نفس المفهوم؟؟؟؟؟؟؟
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أ. أحمد خامس https://3andlib.xplainer.net/images/...s/viewpost.gif
هذا لا يعني صحة الطريقة أبدا. إذا كان تخلصك من -4 لأنك قارنتها بــ + مالانهاية فلماذا لم تتخلص من -2 وهي أيضا لا يمكن مقارنتها بــ -مالانهاية.
الرياضيات منطق وصحة النتائج لا تعني صحة الطريقة .
لاحظ معي
lim sin (ax)/x=lim sin (x)*a/x =a*1=a النهاية لما x يؤول إلى الصفر.
بالرغم من خطأ الطريقة لكن تعطيك النتيجة صحيحة في أية حالة. السؤال المطروح لماذا قمت بالتخلص من 4 ولم تتخلص من -3 بالرغم أنهما ينطبقان عنهما نفس المفهوم؟؟؟؟؟؟؟ |
لابأس ...انت محق يلزم البرهان (لكن لايمكنك القول ببساطة انها غير صحيحة)
بعد عودتي ان شاء الله من المدرسة سوف احاول وضعه لكن قبل ذلك اوجد مثال مضاد لتدحض به هذه النتيجة
فلايمكنك تجاهل الامر بمجرد قول انها غير صحيحة بدون ان تقدم الدليل فكما ترى فهي محقق للعديد من الامثلة
على السريع :
مبدئيا سوف اضع انه من اجل كل دالة من الشكل :
https://latex.codecogs.com/gif.latex...\mathbb{R}^{+}
تكون نهايتها عند زائد مالانهاية تساوي
https://latex.codecogs.com/gif.latex...+c}-(ax+d)=b-d
وكما ترى هنا C لم يؤثر اطلاقا على النهاية
يمكن البدء بالضرب في المرافق (لربما ينجح الامر)
لي عودة في المساء ان شاء الله (لكي احاول اثباتها)
أنا أتكلم بالضبط عن طريقة تخلصك ( بناءا على مقارنتها بــ 4) فهذا الأمر سوف يعطي نتائج خاطئة أما عن النهاية فحتما سوف تجدها b-d وبطريقة المرافق الخطأ فتعويضك ل الدالة x+2)²) مكان الدالة (x²+4x) هنا مكمن الخطأ الذي أقصد لا يمكنك تعويض دالة مكان دالة أخرى موجودة ضمن عبارت أخرى إلا إذا كانت مساوية لها.
مبدئيا سوف اضع انه من اجل كل دالة من الشكل :
https://latex.codecogs.com/gif.latex...\mathbb{R}^{+}
تكون نهايتها عند زائد مالانهاية تساوي
https://latex.codecogs.com/gif.latex...+c}-(ax+d)=b-d
وكما ترى هنا C لم يؤثر اطلاقا على النهاية
يمكن البدء بالضرب في المرافق (لربما ينجح الامر)
لي عودة في المساء ان شاء الله (لكي احاول اثباتها)[/QUOTE]
نحن لا نتكلم عن المرافق ,اصلا طريقة المرافق هي الطريقة الصحيحة الكلام الملون بالأحمر هو الكلام الخاطئ والذي أقصد بكلمة خطأ فأيضا d لن يؤثر على نهاية ax+d فهل يمكن التخلص منه؟؟؟؟؟؟؟؟
أما عدم ظهوره في النهاية ليس لأن c مهمل امام ما لانهاية بل بعد اثباتها بطريقة المرافق اذا ما هي طريقة حساب نهاية فسنجيب "طريقة المرافق وليس التخلص من c لأنه مهمل أمام ما لانهاية"
لقد اسلفت القول ان هذه الطريقة مستخرجة من طريقة الضرب في المرافق
هاهو الاثبات ان C لم يؤثر اطلاقا على النهاية ولهذا تم تبديل الدالتين لاتنسى اننا نعمل على النهايات
https://latex.codecogs.com/gif.latex...b-d}%20\\%20\\
ارجو ان الفكرة وصلت
أنا لا أقصد أن نهاية لا تساوي لا b-d فهذا نجده باستعمال المرافق لكن ليس على أساس التخلص من العدد c فمن أين استنجنت أن c لا يؤثر وأن d يؤثر في النهاية بالرغم أنه لهما نفس النهاية هل بعد استعمال المرافق أم من كلامك أن c لا يقارن مع +00 ( فهذا الكلام إن عممناه فسوف يحدث كوارث في حساب النهايات) فلماذ نلف وندور نثبت أن c لا تِؤثر في النهاية بالمرافق ولنا استعمال المرافق مباشرة. أما قولك لا تنسى أننا نعمل على النهايات نعم نحن نعمل على النهايات هذا ينطبق لو فصلت النهايتين عن بعضهما بمبدأ العمل على النهايات.
ويبقى تبديلك للدالة طريقة خاطئة
لا يمكنك تعويض دالة بدالة أخرى لها نفس النهاية إلا إذاكانت الدالة منفردة كـ lim x^3-x²= lim x^3 لما يؤول إلى مالانهاية أما أن دخلت مع عبارة مختلف أخرى فلا يمكن تعويضها حتى وإن كان لهما نفس النهايات.
للمرة الاخيرة قبل ان اذهب الى المدرسة
يااستاذي الكريم كما ترى لقد اثبت ان c لن يؤثر ابدا في النهاية
مهما كانت قيمته ضع 99999999999999 او -99999999999999 او 0 او .....
سوف تبقى كما هي (يعني لن تجد مثال يدحض ما كتبت لك لانني اثبتها )
فكما تعلم ان العمل على النهاية يختلف
فلواتبعت نفس الطريقة وكنا نعمل بدون النهايات فبالتأكيد الامر خاطئ(لانهما ليستا متكافئتان)
وشكرا
