اللي يعرف الفلسفة يجاوبني ضرووووووري من فضلكم للثالثة ثانوي

عنوان الموضوع : اللي يعرف الفلسفة يجاوبني ضرووووووري من فضلكم للثالثة ثانوي
مقدم من طرف منتديات العندليب

اللي يعرف الفلسفة يجاوبني بليييييز.....

من فضلكم اريد الاجابة عن هذا السؤال:
شعبة الاداب والفلسفة
..الحكم لا يكون صادقا الا متى دلت التجربة انه مفيد نظريا وعمليا...
حلل وناقش؟
لا اعرف ان كان الجواب استقصاء بالوضع لم بالرفع

راني محتاجاتوووووووو ضروووري

>>>>> ردود الأعضـــــــــــــــــــاء على الموضوع <<<<<
==================================

>>>> الرد الأول :

https://www.halwasat.com/forum/Smile...owers008HL.gif https://www.halwasat.com/forum/Smile...owers008HL.gif https://www.halwasat.com/forum/Smile...owers008HL.gif https://www.halwasat.com/forum/Smile...owers008HL.gif


اهلا....سارة 18

حلل وناقش...معناه استقصاء حر.. اي في بيان طبيعة الموضوع واثباته نتطرق الى المعيار البرغماتي في درس الحقيقة..بحجته ومبرراته...ثم نناقش صلب النظرية مع
التعرض بايجاز الى المعيار العقلي....لننتهي الى بيان حقيقة تعددالمقاييس للوصول
الى الحقيقة و اليقين

تذكري...الاستقصاء بالرفع صياغته دائما ابطل..فند..انكر الاطروحة
الاستقصاء بالوضع صياغة المطلوب تكون اثبت صحة..صدق الاطروحة..دافع على الفكرة....اما حلل و ناقش او وسع المقولة ثم ناقشها..او ما رايك...فاستقصاء حر
موفقة ان شاء الله....


=========

>>>> الرد الثاني :

شكراااااا لك اخي

والله الغظيم احنا مرانا نقراو والو.....راني صايبة المنتديات بزاااف وزيد كملوها يلقراف...

وشكرااا مرة ثانية

=========

>>>> الرد الثالث :

اختي انتي نظام جديد جاوبيني باسكو خاطي استقصاء الحر

=========

>>>> الرد الرابع :

لازم تتاكدي من السؤال دوك نشوف الطرية اوكي اخت حساااااااااام سمسومة

=========

>>>> الرد الخامس :

الطريقة عفواااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ارجوا انك تجاوبي عليااا الان باه نقدر نساعدك وقوليلي من فضلك وين عدتووو في الدروس تع الفلسفة

=========

نعم الاخ حساااااااااااااااااام انا نظااام جديد
ورانا في اشكالية الحقيقة ومعاييرها اي فلسفة العلوووووم


انتظر منك الرد

الاجابة على السؤال حلل و ناقش تكون بطريقة الجدل
يا سارة السؤال يتضمن الجدل بين النزعة البراغماتية و النزعة العقلية
و هذه محاولة حاولي إثراءها بأفكار أخرى
طرح المشكلة:الرغبة في المعرفة هي في الواقع رغبة في الحقيقة, في إدراك حقيقة الأشياء و حقيقة الإنسان, والوجود عامة. غير أن تاريخ الفلسفة يبين أن هناك عدة نظريات وتصورات حول الحقيقة و معاييرها، تختلف بحسب المنطلقات العقلية والمشارب المذهبية، ولذلك نجد فريقا من الفلاسفة يقول أن الحقيقة معيارها الوضوح، وفريقا آخرا يقول بمعيار المنفعة. فهل الحقيقة تقاس بالبداهة و الوضوح أم أن مقياسها النفع و العمل المنتج؟

محاولة حل المشكلة:الأطروحة الأولى: النفع معيار الحقيقة: و من ممثليه أقطاب البراغماتية أمثال:بيرس و جيمس فالحكم يكون صادقا متى دلت التجربة على انه مفيد نظريا و عمليا وبذلك تعتبر المنفعة المحك الوحيد لتميز صدق الأحكام من باطلها فالحق لا يوجد أبدا منفصلا عن الفعل أو السلوك فنحن لا نفكر في الخلاء وإنما نفكر لنعيش وليس ثمة حقيقة مطلقة بل هناك مجموعة متكثرة من الحقائق التي ترتبط بمنافع كل فرد منا في حياته.يقول بيرس(إن الحقيقة تقاس بمعيار العمل المنتج أي أن الفكرة خطة للعمل أو مشروع له وليست حقيقة في ذاتها) و يضيف جيمس (إن النتائج أو الآثار التي تنتهي إليها فكرة هي الدليل على صدقها و مقياس صوابها)
مناقشة:إذا اعتمدنا على معيار النفع نكون مضطرين إلى عدم قبول القضايا التي ليست لها نتائج عملية واستبعادها من دائرة القضايا الصحيحة.ثم إن مفهوم المنفعة واسع جدا هل هو منفعة الفرد الخاص أم منفعة الجماعة؟.
الأطروحة الثانية: إن مقياس الوضوح و البداهة و الصدق و اليقين هو أساس الحقيقة المطلقة للفلسفة ومن أنصار هدا الرأي ديكارت و سبينوزا فلقد كانت أول قاعدة في المنهج الذي سطره ديكارت ألا يقبل مطلقا على انه حق ما لم يتبين بالبداهة و أن لا يأخذ من أحكامه إلا ما يتمثله عقله بوضوح تام بحيث لا يعود لديه مجال للشك فيه بمعنى أن معيار الحقيقة لديه هو العقل. وكل ما يبدو للعقل بديهيا فهو حقيقي أي كل الأمور التي لا يجد العقل شك في التصديق بها نظرا لوضوحها فإنها إذن الحقيقة وقد فجر العصر الحديث بمقولته الشهيرة – انأ أفكر إذن أنا موجود وهو المعيار الذي يدافع عنه سبينوزا أكثر حين يؤكد أن الحقيقة لا تحتاج إلى أي معيار خارجي عنها مادامت هي معيار ذاتها.فمن يمتلك فكرة صحيحة لا يحتاج إلى من يعلمه ذلك أو من يؤكد له.لان الفكرة الصحيحة تخبر عن نفسها و تؤكد ذاتها مادامت تبدو بديهية جدا لصاحبها و البديهي يفرض نفسه على العقل انه يفرض نفسه بوضوح تام. يقول...فكما أن النور يكشف عن نفسه و عن الظلمات,كذلك الصدق هو معيار نفسه و معيار الكذب)
مناقشة:غيران إرجاع الحقيقة كلها إلى الوضوح يجعلنا نلجأ إلى معيار ذاتي فقد نحس بأننا على صواب في أحكامنا على أساس الوضوح و لكن قد يقف احدنا بعد ذلك على خطاه انه مقياس ملتحم بالحياة السيكولوجية الذاتية(ما يتوافق مع تربيته و ميوله و اتجاهاته).

التركيب:إن مقاييس الحقيقة تابعة لطبيعة هاته الحقيقة و مجالاتها و فلسفة أصحابها فهي موجودة في فكرة الوضوح والبداهة عند العقلانيين و المنفعة والمصلحة عند البراغماتيين كما أن الحقيقة مجالها هو الإنسان المشخص في وجوده الحسي و حقيقة الإنسان هي في انجاز ماهيته كما يرى الوجوديون مع سارتر
حل المشكلة: إذن ، إن تعارض القولين لا يرفع بالضرورة صحتهما معا, فإذا كان مقياس مطابقة العقل للتجربة المؤشر الأهم في الميدان العلمي, فان الوضوح و البداهة هو الميزان المناسب لمعرفة الحقيقة الفلسفية كما أن محك الحقيقة اللدنية لدي الصوفية هو الذوق.

اخي..mouloud69

في اعتقادي ان السؤال طرح في صياغته القديمة..و كان عليه ان يطرح في صياغته الاستفهامية...

اترى بان الحكم لا يكون صادقا الا متى دلت التجربة انه مفيد نظريا وعمليا..؟

ولدلك وجدت نفسي مرتبطا بالمطلوب..اي اوسع واشرح ثم اناقش والخروج بحل للاشكال....و ادا ما ازيح الاستقصاء الحر كان علينا ان نزيح صياغته-حلل و ناقش-
ايضا

ولدلك اكرر ..في اعتقادي ان السؤال طرح في صياغته القديمة..و كان عليه ان يطرح في صياغته الاستفهامية...ليحل بالجدل

اترى بان الحكم لا يكون صادقا الا متى دلت التجربة انه مفيد نظريا وعمليا..؟


شكراااا جزيل الشكر الاخ مولود............


الفلسفة هبلتني

يا سارة الفلسفة مثل المواد الأخرى لا أكثر و لا أقل أقول لك بكل صدق من يجتهد في فهم هذه المادة سيتعلق بها و ستبدو له أنها مادة لها مفاتحها الخاصة و التي لا بد من الحصول عليها ، حتى يحبها و أي مساعدة نحن في الخدمة و الأستاذ طرشة لا أظنه سيبخل عليك و هو أستاذ مجتهد ما شاء الله و شكرا

سلام عليكم
اخواني ماهي طريقة اتبعها لفهم دروس الفلسفة
والله لم افهم شيء في هده المادة

ياختي عندما يقال لكي في اي سؤال فلسفي حلل وناقش اعرفي انها طريقة جدلية الله الموفق الىالنجاح

السلام انا ايضا ايها الاخوة الكرام على حد علمي اننا في النظام الجديد حذف من برنامج الفلسفة تدريس الاستقصاء الحر و ايضا الاستاذ tercha لديه كل الحق لان طبيعة السؤال لا تدل على الجدل لانها لاتحتوي على استفهام و لكن من المفروض ان يعالج الموضوع بالطريقة الجدلية لانها الاقرب في هذه الحالة و اي سؤال به هذا التساؤل (حلل و ناقش ؟ ) يعالج بهذه الطريقة على حد علمي ............
ارجو لكم كل التوفيق . و النجاح في هذا العام ....آميــــــــــــــن .......

السلام عليكم: اخ boudjamaa08 ...........
اعتقد ان افضل طريقة للتعامل مع الفلسفة هي فهم الدرس و القضايا المعالجة في النص و الباقي يعتمد على خبرة الطالب في فبركة المقالة و نصيحة لا تجعل الفلسفة كالكابوس بل تعامل معها بطلاقة تامة و عند كتابة مقالة ما افرض انك تحاور شخصا امامك في ذلك الموضوع و حاول اقناعه و توقع كيف يدافع عن نفسه ستعينك هذه الطريقة كثيرا عندما تجسد هذا في الواقع .....