الى اساتذة الفلسفة المصححين لتحضير البكالوريا

عنوان الموضوع : الى اساتذة الفلسفة المصححين لتحضير البكالوريا
مقدم من طرف منتديات العندليب

مرحبا
اود الاستفسار حول نقاط الفلسفة للعلميين خاصة المتعلقة منها بموضوع الجدلية ( مقالة علم التاريخ ) هل توجد منها الجيدة
علما انه بلغني خبر انها كارثية
اما النقطة الثانية التي اود الاستفسار عنها انه اذا كانت المقدمة و و طرح الموقف الاول و الثاني مع نقدهما كلها ممتازة من حيث التقديم و شرحها متعمق
ولم يتم الشرح الجيد في التركيب و الخاتمة مع ذكر اهم النقاط الموجودة في التصحيح النموذجي مع العلم اني لم اضف الامثلة في الخاتمي
كم تكون العلامة كادنى تقدير


>>>>> ردود الأعضـــــــــــــــــــاء على الموضوع <<<<<
==================================

>>>> الرد الأول :

.................................................. .............ارجوكم احتاج الى ردودكم .................................................. ...............

=========

>>>> الرد الثاني :

صراحة لي خدموا مقالة الاستقصاء رياضيات علاماتهم جيدة جداااا ...تحصلوا حتى على 17 اما لي خدموها بالجدل وهم غالبيتهم منقلينها اخذوا 5من 20 ...بالفعل اغلب من عالج السؤال الاول الخاص بالتاريخ اجابتهم كانت عامة يعني من انشاء خياله . وخالية من المعلومات والاسلوب الفلسفي ..لكن اذا كنت استعملت الحجج والاقوال الدالة على المواقف وشرحها فستكون علامتك حسنة ان شاء الله يعني 12 او اكثر حسب ما ذكرت ...ويبقى التوفيق من عند الله .

=========

>>>> الرد الثالث :

مكانش استثناءات قع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سبحان الله درت 5 صفاحي و نص ولميت الحجج من عدة مقالات ومن الكتاب المدرسي

ربي يستر ممكن تهبطني بزاف هذ المادة

=========

>>>> الرد الرابع :

انا خدمت مقالة نتاع الريضايات
لكن درت غلطة في المنهاجية
في الجزء نتاع عرض منطق الخصوم ذكرتو بصح درت حججهم ..
ثم نقدتهم و وضعت حجج شخصية

فما رايكم ارجوكم اخبروني والله انا مستاءة جدا

=========

>>>> الرد الخامس :

عادي اذا كانت باقي اجزاء المقالة سليمة ...يبقى الجزء الخاص بعرض الخصوم ونقدهم عليه 4نقاط.. سوف تصحح لوحدها ربما يعطوك عليه 2 من 4 ...وبربي خير .

=========

استاذ ممكن تقيملي هذ المقدمة لو سمحت ؟؟؟؟؟؟؟

**************ان الانسان كائن تاريخي وتاريخه لا يقتصر على تذكر الماضي وتدوينه بل هو الذي يعيشه و يصنع احداثه ،و ما توصلت اليه مختلف نتائج تطبيقات المنهج التجريبي على المادة الجامدة ثم على المادة الحية بتذليل مناهجه بما يتناسب وطبيعتها جعل منه نموذجا لكل علم يسعى لبلوغ الدقة العلمية ،كل هذا دفع العلماء الى طرح امكانية تطبيقه على ميدان آخر هو ميدان التاريخ و هنا ظهر خلاف بين المفكرين و الفلاسفة فمنهم من أشار الى عدم امكانية دراسة التاريخ دراسة علمية و منهم من عارض هذا الموقف بشدة وذهب يدافع عن امكانية تطبيق المنهج التجريبي على علم التاريخ فكيف يمكن تهذيب هذا الخلاف و هل يمكن دراسة علم التاريخ دراسة علمية موضوعية بحيث تكون نتائجها ترقى للدقة العلمية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

في طرح الموقف الاول اذكر اني اشرت الى عدم امكانية اخضاع علم التاريخ للمنهج التجريبي للنقاط التالية
حادثة فريدة لا يمكن اعادتها و تحديد نقطة البداية و المعالم الواضحة و النتائج وقت الحدوث
انفلاتها عن الموضوعية النزيهة فنجد انم راي المؤرخ لا يغيب و النظرة التاملية دائما قائمة ومرتبطة بواقعه وديانته و مذهبه و ذكرت مثال عن ان الجزائري الذي يكتب عن تاريخ الجزائر قبل الثورة ليس كمن يكتب عنها بعد ذلك
عدم امكانية التكميم وذكرت مقولة عن ان التكميم امر مستحيل في الظواهر المتعلقة بالانسان (نسيت صيغتها و القائل في الوقت الحالي )
امكانية صياغتها بشكل ارقام لان ذلك يخل بطابعها الاتساني و بالتالي غياب شرط الكمية وعدم امكانية صياغة القوانين
لا ترقى الى الدقة اذ انها ضاهرة وصفية
غياب الحتمية التي تقتضي ان نفس الشروط ينتج عنها نفس النتائج و بالتالي عدم امكانية الافتراض
عدم امكانية تطبيق خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة لعدم امكانية اعادتها ، الفرضية لغياب الحتمية ، التجربة ايضا لغياب الحتمية وذكرت مثال على عدم امكانية اعادة حرب الخليج الاولى و عدم امكانية تجويع شعب للتوصل الى نتائج و اخيرا عدم امكانية الصياغة في قوانين )
ثم ذكرت انه لا ينبغي اصلا ان يسمى علما لان كل شعب يغير نتائجه وفق مصالحه واهوائه ثم ذكرت مقولة ان (علم التاريخ مجرد اباطيل يحركها الاحياء و الاموات وفقا لرغباتهم )و ذكرت ان اليهود قالو ان لكل جيل الحق في اعادة صياغة احداث التاريخ بما يتناسب مع الروح الوطنية و منه عدم امكانية تطبيق المنهج التجريبي عليه


هذه الافكار و سعت فيها وشرحتها في نص بلغ حجمه ورقة ونصف تقريبا

في النقد اشرت الى ان كل علم يواجه صعوبات ثم يتم تجاوزها
ان هذه العوائق لا يمكن الاستسلام و الخضوع لها
ان العاوئق قد لا ترجع الى طبيعة الظاهرة بل قد ترجع الى قصور ذات الباحث و عجز اساليبه ووسائله
ان الظاهرة التاريخية اذا كان الباحث يعجز عن ملاحظتها فانها تترك وثائق و آثار تمكن من ملاحظتها ملاحظة غير مباشرة


في عرض الموقف الثاني اشرت الى ان التاريخ يمكن دراسته دراسة علمية انطلاقا من مسلمات فهو يترك آثار و مصادر تمكن من اعادت الظاهرة تجريبيا و ملاحظتها
ان تحديد البداية يكون بربط الاحداث و اختيار اقربها الى الواقع مع العلم ام حلقات هذه الظاهرة متسلسلة ولا يمكن فصلها
ان المؤرخ باحث وصفة الباحث تقتضي عليه ان يكون موضوعيا و ان يلتزم الحذر و الحيطة و ذكرت مقالة ابن خلدون عن ان الباحث اذا اعطى الظاهرة حقها في التمحيص والنظر يتمكن من دراستها بموضوعية (طبعا ذكرتها كما جاءت على لسانه ونسيتها في الوقت الحالي ) ثم ذكرت عن منهج ابن خلدون و الخطوات التي جاء بها و التي تمكن تحقيق الدقة في الدراسة
جمع المصادر (ذكرت نوعيها و امثلة عن كل نوع وذكرت مقولة ان الشعب الذي ضاعت وثائقه يبقى مجهولا الى الابد )
اعادة ترتيبها وفق تسلسله و انه تبقى مجموعة من الاحداث مجهولة بحيث يلجا الباحث الى الافتراض لملإها
تفير الظاهرة
و اخير ا صياغتها في شكل قوانين


شرحت كل نقطة من هذه النقاط ووسعتها في نص

في النقد اشرت الى غياب الموضوعية خاصة عند اجتهاد الباحث لتفسيرالظاهرة
اختلاف نتائج العلماء و الباحثين
ان الرؤساء و الانظمة تستطيع ان تغير معالم التاريخ و طمس احداثه لكنها بالمقابل لن تتمكن من ان تغير الحقائق التاريخية
هذا ما اتذكره تقريبا و شرحت قليلا فقط

في التركيب انه لا يمكن القول بانه لا يمكن تطبيق المنهج التجريبي على علم التاريخ كما لا يمكن الجزم عن انه بان نتائج الدراسة العلمية للتاريخ دقيقةحيث تبقى هذه النتائج نسبية و قد احدثت تطبيقات المنهج التجريبي على هذه الظاهرة تطورا فقد دخل علم التاريخ الى المدارس
كما اعطيت مثال عن نتائج الدراسة التاريخية للمجتمعات الاقطاعية واستنتاج ان وجودها ناتج عن انتشار الزراعة و زوالها يكون نتيجة لازدهار الصناعة لم اوسع في هذه الفكرة كثيرا

في الخاتمة استخلصت انه يمكن تطبيق هذا المنهج على علم التاريخ بتذليل خطواته و تغييرها ة تطوير الوسائل بما يتناسب مع الدراسة
قلت بان النتائج نسبية
لم اشرح كثيرا



==================================================

اود ان استفسر ان كان هذا يمكنني من الحصول على الاقل على علامة 12
ارجو الرد


المقدمة 3من 4
الراي الاول 3من4
الراي الثاني 2.5من4
التركيب 2.5من 4
الخاتمة 2 من 4
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
المجموع : 13 / 20 وعلى اقل تقدير قد تنزل ل 12 .....بالتوفيق ان شاء الله ...

شكرا استاذ

انا شعبة لغات اجنبية ، كتبت مقالة رائعة في موضوع الانا والآخر جدلية واتبعت المنهجية وأغنيت المقالة بالأقوال الفلسفية والأمثلة الواقعية، كما أنني طوال العام وأنا أحضر لموضوع الأنا والآخر بسبب توقع استادة الفلسفة ، حللنا الموضوع عدةى مرات : في فرض ، في امتحلن وفي واجب منزلي والنتيجة............................... 11.5 أليس هدا منتهى الظلم؟؟؟

في الكثير من الاحيان يظن الطالب انه كتب مقالة رائعة و مذهلة و لذلك فهي تستحق علامة خرافية لكن هذه المقالة تكون عبارة عن عمل انشائي بعيد تماما عن المقالة الفلسفية و لعلمك ان تصحيح الورقة يكون من طرف استاذين مختلفين و لا يطلع الاول على النقطة التي منحها الثاني كما ان التصحيح يكون موضوعيا و يخضع لسلم تنقيط واضح بمعنى انه لا يكون حسب هوى المصحح و لهذا لا داعي لاتهام الاساتذة بالظلم فسلم التنقيط وضع لصالح الطلبة و فيه تضخيم للنقاط اضافة الى كل هذا أين انتم من السنوات الماضية حيث كانت أعلى نقطة تمنح هي 13 أو 14 و بصعوبة بالغة الان صار الطالب يستطيع حتى الحصول على 19 في الفلسفة ملاحظة: بعض الطلبة يكتبون أمورا لا علاقة لها بالمقالة مثال ذلك ان طالبا كتب في التركيب و حل المشكلة ان هذا مجرد امتحان في الدنيا و ان اصعب الامتحانات هو امتحان الاخرة و انه يتمنى النجاح في امتحان الاخرة ان خاب ظنه في امتحان الدنيا و اضاع 08 نقاط كاملة ظانا انه بهذا الكلام يستعطف المصحح فقد اهمل حل المشكلة تماما ثم في النهاية يتهم المصحح بالظلم و عدم قراءة المقالة اتقوا الله في انفسكم و لا تجعلوا الاساتذة شماعة لتعليق اخفاقكم

ما رأيك يا استاذ
انا وزميلاتي حفظنا مقالة نفسها كما هي في الكتب التي تباع وكتبناها نفسها لكن واحد مدولو 10.5 واح 15.5 وآخر 12

هذا راجع لطريقة كتابتك و الاسلو ب المنطقي الذي اتبعته فقد تو فقين في التحليل اكثر من غيرك لانكم تعتمدون على الحفظ الببغائي مع ضرورة الاشارة الى ان مقالات الكتب الخارجية ناقصة و ليست كاملة بمعنى اذا كتبت مقالة من كتاب شبه مدرسي ليس هذا معناه حصولك على 20 من 20 بل قد تكون النقطة 13 او 12 مع ملاحظة ان طبيعة مادة الفلسفة تحتم وجود فرق بيت التصحيحين و هو محدد من قبل اهل الاختصاص ب 04 نقاط اذا تجاوزتها تذهب الورقة الى التصحيح الثالث و اذا كان الفارق بين التصحيحين اقل من 04 نقاط فتجمع نقطة التصحيح الاول + الثاني و تقسم على 2 ملاحظة الفلسفة ليست معلومات فقط بل هي اسلوب في التفكير المنطقي فقد تكون المعلومات نفسها لكن طالبا يأخذ 15 و اخر ياخذ 10 او حتى 05 لانه لا يحسن توظيفها و لا سحن استثمارها بشكل منطقي الفلسفة مختلفة عن بقية المواد لانها تعلمكم التفكير في المعارف وليس حفظ المعارف و المعلومات كالببغاء و من لم يتعلم هذا من الفلسفة فكأنه لم يدرسها يوما نحن للاسف لا نفكر بل نجتر ما فكر فيه غيرنا