عنوان الموضوع : لمن صحح الموضوع الثاني للعلوم الطبيعية للثالثة ثانوي
مقدم من طرف منتديات العندليب

السلام عليكم
لمن صحح الموضوع الثاني لمادة العلوم ألم تلاحظ شيء
ألم تلاحظ كثرة الأخطاء في صياغة الأسئلة التي قد تكون السبب في تدهور معدلك ومن هذه الأخطاء:
في التمرين الأول:
-في سؤال قارن بين المنحنيين ماذا تستخلص نجد في التصحيح الرسمي الجواب يحرض مولد الضد على إنتاج بروتينات مناعية من نوع قاما ونسوا أن لهذا السؤال أيضا إستخلاص أخر وهو أن الغلوبينات من نوع قاما هي جزيئات مناعية أو لها علاقة بالإستجابة المناعية فأين هي الكفائة في وضع الأسئلة
-في سؤال كيف تؤمن هذه الوحدات حماية العضوية نجد في التصحيح الرسمي أنهم نسوا دور الأجسام المضادة في تنشيط الأجسام المتممة وقاموا فقط بذكر ألية تنشيط البالعت وقاموا بشرح هذه الألية تقريبا في صفحة كاملة وكأن السؤال هو إشرح ألية تنشيط البالعات وحتى أنه لم يشرح كيف تبطل الأجسام المضادة مفعول المستضد (عن طريق تعديل المستضد ومنع إنتشاره وترصيبه) فكتفوا فقط بجملة إبطال مفعول المستضد فأين يا إخواني كمالية الأجوبة
-في التمرين الثاني :
-في سؤال فسر نتائج المنحنى (ب) ماذا تستنتج نجد في التصحيح الرسمي أن الإستنتاج هو أنه هناك تناسب طردي بين سرعة التفاعل ودرجة الحرارة ألا تجعلكم يا إخواني هذه الإجابة تضحكون , (تناسب طردي) أولا هذه الجملة لم أسمعها منذ الخامسة إبتدائي ثانيا أن التناسب الطردي بين السرعة ودرجة الحرارة ملاحظ في المنحنى وليس إستنتاج لتفسير السرعة إلا إذا كان الأستاذ الذي وضع هذه الأسئلة مع كل فائق كرهي وعدم إحترامي له أنه لم يجتز السنة خامسة إبتدائي أي أنه معقد من جملة تناسب طردي
-في سؤال أيهما أكثر تأثير على سرعة التفاعل تركيز الإنزيم أم تركيز مادة التفاعل فيا جماعة هنا قمة الغباء لأساتذتنا السفهاء لأنه يا أصدقائي سرعة التفاعل تعود لتركيز كلا المتفاعلين وهذا مادرسناه في الفيزياء أي أنه هناك مجالات لأكثرية التأثير على سرعة التفاعل فإذا كانت مادة التفاعل بتركيز كبير بالقدر الكافي فإن الالإنزيم هو من يتحكم في سرعة التفاعل أما لإذا كان تركيز الأنزيم هو الكبير بالقدر الكافي فإن تركيز مادة التفاعل هي من تتحكم في سرعة التفاعل أي أن هذا السؤال غير صالح أبدا لكن في نظر الأستاذ الواضع له صحيح لا أعلم لماذا أضن أنه لم يدرس الفيزياء أبدا فعذروه
-في التمرين الثالث:

- في سؤال فسر النتائج في المجال الزمني من 0 إلى 500 لماذا لم يضع في المجال الزمني من 0 إلى 1000 لماذا وضع 500 التي لا تكاد أن تميزها من الخط المتقطع الذي يحد ثبات سرعة الإشعاع فتظن أن يريد منك تفسير ثبات سرعة الإشعاع وليس أيضا إرتفاع apg وإنخفاظ rudip فلماذا يا إخوتي كل هذه الحقرة
-في سؤال بين وجود علاقة بين المادتين نجد أن الجواب في التصحيح الرسمي أنه يرتبط تركيب الجزيئات apg مباشرة بجزيئات rudip في وجود co2 وتحديد rudip مرتبط apg وذلك في وجود (atp-nadph.h) حيث في المجال 450-500 في غياب الضوء وفي وجود co2 تزداد كمية apg على حساب rudip في المجال 19000 -25000 عند التعريض للضوء تزداد كمية rudip ويتزامن مع تناقص apg وهذا يدل على أن العلاقة بينهما دورية وضيفية ,هل تعرفون بأنني نعست وأنا أكتب الإجابة الرسمية لهذا السؤال ولم أستطع التعبير لكم لهذا أنا أطلب من مسؤلي منتديات العندليب أن يضعوا رمز الطفل النعسان مع الإبتسامات
فيا إخواني لماذا كل هذا الحشو فالسؤال هو ليس تحليل المنحنى كما يظن الأستاذ القدير هنا فالإجابة ببساطة أن APG و RUDIP يتغيران إلى بعضهما البعض ( من المنحنى وبالإستدلال المنطقي)


>>>>> ردود الأعضـــــــــــــــــــاء على الموضوع <<<<<
==================================

>>>> الرد الأول :

je ss completement d'accord avec ce que tu dis pour le 2eme exercice "tanassoub terdi" c'est presque un scandale comme réponse c'est plutot une remaque sur le graphe et non pas une conclusion
pour le dernier exercice"le graphe apg/rudip" sincerment moi aussi je croyais que le 500 s'arretait a la fin de la prmeiere partie ou le graphe était stable!!!! sans oublier le premier exercice avec les réponses trés bizarres et meme qui nous informent sur le niveau des profs!!!ils auraient du fire u nautre corrigé aprés concertation!! nchalah ils vont prendre en compte cela et aura ts de bonne notes é ts le monde aura ce foutu bac nchalah faut pas s'enerver ni se stressé on va ts réussir nchalah

=========


>>>> الرد الثاني :

الله غالب اسئلة كل واحد يفهمها على حسب هواه

الله يجيب الخير عندك الصح خو وانا ثاني صيبت بزاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااااااااااااااااااااااف اخطاء ومحاولة لعب وتنظيف ادمغة في كتاب الفلسفة رح ان شاء الله اضعها هنا للمناقشة

=========


>>>> الرد الثالث :

كرد لك فقط حول التمرين الاول نحن لسنا مطالبين بالتحدث عن المتمم لانه ليس مقررا علينا فقط.

=========


>>>> الرد الرابع :

بالنسبة للتمرين الاول لم يذكر المتمم لانة ملغى اصلا من البرنامج
التناسب الطردي انا ارى بانه معقول جدا لانني انا لم اجد ماذا اجيب على ذلك السؤال اثناء الاختبار فاجبت هناك تناسب طردي واجد انه لا يوجد استنتاج اخر ....هو في الحقيقة تافه نوعا ما و ان كان لديك غيره اعطينا
التمرين الثالث معك كل الحق انا ايضا ماتولهتش لهاذيك انتاع 0-500 درت غير انتاع الثبات
و السؤال انتاع الاستدلال المنطقي ورد نفس السؤال و بنفس الصيغة في بكالوريا 2009 و الجواب ماوش كيف كيف فماذا يعني هذا ؟ انا جاوبت مثل التصحيح النموذجي انتاع بكالوريا 2009 و اذا به نصف نقطة كاملة تروحلي و المعامل ثقيل بزااااااااف 6 صح صح حقرة
اما بالنسبة للرسم الاخير في التمرين الثالث الا تجديون بانه مضحك ؟

=========


>>>> الرد الخامس :

و لقد وجدت في احد المنتديات
وردت في السؤال 3 ( التمرين الأول الموضوع الأول) العبارة التالية:
ـ من أجل تحديد نوع الشوارد المتحركة نتيجة التنبيه ( الكمون المفروض ) جعل الغشاء الهيولي فاصلا بين وسطين متساويي التركيز لـ +Na و استبدل جزء من الوسط الخارجي بقاعدة الكولين موجبة الشحنة ( هذه الأخيرة غير نفوذة عبر الغشاء) ثم طبق على المحور الكمون المعدل السابق,

ـ لقد ذكر في الحل أن استعمال الكولين هو للحفاظ على الإستقطاب بينما نلاحظ جليا بأن المعطيات تؤكد تساوي تركيز الصوديوم في الوسطين و هو ما يعني غياب الاستقطاب اصلا لأنه ( الإستقطاب) ناتج عن التباين في التركيز حسب نتيجة السؤال 1 ( أ ، ب ) ، ضف لذلك غياب معطيات حول شوارد +K
وهل مضخة الصوديوم بوتاسيوم تعمل أم لا ، لأنه يفهم من السؤال و النتائج المسجلة في الوثيقة (2) لأن الغشاء حيوي ، المسألة ستصبح معقدة جدا

ـ السؤال نفسه يطرح بالنسبة للسؤال رقم 4 : أي هناك تساوي في تركيز +K و الكولين ، كيف يمكن إذن للكولين الحفاظ على الإستقطاب إذا كان التباين غير موجود ، و إذا أهملنا تركيز الكولين و نقارن تركيز +K فقط فنحن أمام خلط لا خروج منه

ـ الكولين غير نفوذ عبر الغشاء ، فيما تفيدنا هذه المعلومة ، لقد تم أهمال هذه النقطة في الحل النموذجي

ـ الله أعلم فكرة استعمال الكولين خطأ خطير يعصف بمعظم التمرين

=========


lmhkq gd dslu fdm


للاسف الشديد ان هناك غموض كبير في صياغة الاسئلة ،وبالذات فكرة استعمال الكولين فهذه الفكرة اصلا مدرجة في الدراسات العليا ،وليست في المرحلة الثانوية ،والدليل عدم ورودها في المقرر الدراسي للسنة النهائية ،وكما قلت سابقا فان الموضوع مقتبس من نشاط بالفرنسية للمرحلة الجامعية مقياس فيزيوجيا النظام العصبي .ولاادري كيف مرت هذه الاسئلة على هيئة التفتيش المراجعة لمواضيع الباكالوريا؟
كما ان الاجابة جاءت مبتورة في كثير من الحالات وغير مقنعة وكان المصحح وضعها في نصف ساعة

حقيقة امتحان العلوم هذه السنة كارثة من كل النواحي سواء في المواضيع المتناولة في الاسئلة او نوعية الاسئلة وكذلك التصحيح الرسمي

هذا كله بسبب المعريفة والكتاف (الواسطة ) حيث هناك اساتذذة علوم في القمة وذو خبرة ومعرفة لا يتم استدعاؤهم لوضع اسئلة الباكالوريا وياتون باشخاص دون المستوى مع كل احتراماتي للبعض فيا ترى كيف ستكون النتيجة

هو أنه هناك تناسب طردي بين سرعة التفاعل ودرجة الحرارة
انا ارى انه تحليل وليس استنتاج والله اعلم
المواضيع ما كانتش مدروسة كل شي مخلط حقرونا بزاف
des sujets male formés تحسب داروهم قبل ما يرقدوا ايا خلطلهم و خليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

المواضيع ماشي كيما لعوام ليفاتو ماشي تاع باك

بصح نورمال متقلقوش رواحكم

انا شفت التصحيح سطحيا مدققتش فالتحليل


مراحينش يظلمونا

توكلوا على ربي برك

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ايه صح طليت على خاطري خاصة بالنسبة للتاثير سرعة التفاعل انا درت بالتفصيل بلي كلا هما يؤثر على سرعة التفاعل وماذا بيا كاش استاذ يفهمني كيفاه جاوبوا هكاك.

والله عندك حق هادا اسمو سابوطاج
والله ياجماعه التصحيح راه قاصدين يخدموه هكدا وراكم شايفين انو الجواب متناقض مع السؤال
وكيما قلتو حقرة

المهم الأن يا جماعة يساعدونا في التصحيح وربي يوفق