عنوان الموضوع : أولوية الحق أو الواجب بكالوريا ادبي
مقدم من طرف منتديات العندليب

هذه مقالة اخرى رائعة من المقالات التي حفظتها السنة الدراسية الفائتة حول أولوية الحق أو الواجب، وأوصيكم بحفظ تواريخ ميلاد ووفاة الفلاسفة فهي مهمة جدا في إعطاء نقطة جيدة.


قيل: "قبل أن نطالب الناس بواجباتهم علينا أن نمكنهم قبل كل شيء من حقوقهم"،

طرح المشكلة: جاء في صحيح البخاري عن أبي هريرة أنه قال: سمعت رسول الله ﷺ يقول: "حق المسلم على المسلم خمس: رد السلام وعيادة المريض واتباع الجنائز وإجابة الدعوة وتشميت العاطس"، ولفظ الحق في الحديث ورد بمعنى الواجب، وذلك لما بين الحق والواجب من ترابط. وقد اعتقد بعض الفلاسفة بسبب هذا الترابط أن أداء الواجبات هو شرط لنيل الحقوق، وبالتالي يكون الواجب أسبق من الحق وأولى منه. وتحديد هذه الأطروحة يتعارض مع الأطروحة التي يقترحها الموضوع للمناقشة والتي تقول: "قبل أن نطالب الناس بواجباتهم علينا أن نمكنهم قبل كل شيء من حقوقهم"، مما يلزم عنه أن الحق أولى من الواجب وأسبق منه، وهذه المشكلة تدفعنا إلى التساؤل التالي: هل إعطاء الحقوق أولى وأسبق من أداء الواجب، أم العكس؟

محاولة حل المشكلة:

عرض الأطروحة: الحق أسبق من الواجب وهو الذي يؤسسه، فقبل أن نطالب الناس بواجباتهم علينا أن نمكنهم قبل كل شيء من حقوقهم، لأن الحق سابق لكل واجب.


الحجة: وما يؤكد ذلك أن فلاسفة القانون الطبيعي على اختلافهم، يقرون بأن العدالة تقتضي أن تتقدم فيها الحقوق على الواجبات، فتاريخ حقوق الانسان مرتبط بالقانون الطبيعي الذي يجعل من الحقوق مقدمة للواجبات، كون الحق معطى طبيعي، يقول الفيلسوف الألماني وولف (1679-1754) في كتاب القانون الطبيعي: "كلما تكلمنا عن القانون الطبيعي لا نبغي مطلقا قانونا طبيعيا، بل بالأحرى الحق الذي يتمتع به الانسان بفضل ذلك القانون". أما ظهور الواجب فقد ارتبط بضرورة الحياة الجماعية داخل الدولة. فسلطة الدولة حسب فلاسفة القانون الطبيعي مقيدة بقواعد هذا الأخير، الأمر الذي يبرر أسبقية الحق على الواجب.

أما الفيلسوف الانجليزي جون لوك (1632-1704) فيرى أنه لما كانت الحقوق الطبيعية ترتبط ارتباطا وثيقا بالقوانين الطبيعية، وكانت الواجبات ناتجة عن القوانين الوضعية، أمكن القول أن الحق سابق للواجب من منطلق أن القوانين الطبيعية سابقة للقوانين الوضعية. كون المجتمع الطبيعي سبق المجتمع السياسي، فإن الحقوق الطبيعية بمثابة حاجات بيولوجية يتوقف عليها الوجود الإنساني، كالحق في الحرية والحق في الحياة والحق في الملكية، ذلك أن جميع الواجبات ستسقط إذا ضاع حق الفرد في الحياة. يقول جون لوك: "لما كانت الحقوق الطبيعية حقوقا ملازمة للكينونة الانسانية، فهي بحكم طبيعتها هذه سابقة لكل واجب".

وقد جاء أيضا في المادة الثالثة من إعلان حقوق الانسان والمواطن الصادر عن الثورة الفرنسية عام 1789م والذي تأثر بفلاسفة القانون الطبيعي، أن "هدف كل جماعة سياسية هو المحافظة على حقوق الانسان الطبيعية التي لا يمكن أن تسقط عنه، هذه الحقوق هي الحرية والملكية والأمن، ومقاومة الاضطهاد".


النقد: إن فلاسفة القانون الطبيعي وحتى المنظمات الدولية لحقوق الانسان أقروا الحقوق وقدسوها، وفي المقابل تجاهلوا الواجبات، وفي ذلك إخلال بتوازن الحياة. كما أن إقرار هؤلاء حقوقا مقدسة للفرد أهمها أحقيته في الملكية؛ إنما هم يدافعون بقصد أو بغير قصد عن حقوق الأقوياء بدل حقوق الضعفاء، على اعتبار أن الملكية غير متيسرة للجميع؛ بقدر ما تكون حكرا على الطبقة الحاكمة، لأن طغيان الحقوق على الواجبات في مجتمع ما يؤدي إلى تناقضات واضطرابات.


عرض نقيض الأطروحة: وخلافا لما سبق، يرى العقلانيون وعلى رأسهم الألماني كانط (1724 - 1804)، والوضعيون وعلى رأسهم الفيلسوف الاجتماعي الفرنسي أوغست كونت (1798-1857)، يرون أن للواجب أسبقية منطقية وأفضلية أخلاقية على الحق، وأنه من الضروري أن يبدأ الناس بأداء واجباتهم كي يحق لهم المطالبة بحقوقهم.

الحجة: إن الفلسفة العقلية تضع الواجبات في المقام الأول ولا تعير اهتماما للحقوق، لأن فكرة الواجب لذاته (بالمعنى الذي يحدده كانط)، يبرر أسبقية الواجبات على الحقوق، فعندما أعين ضعيفا أو أساعد عاجزا على اجتياز الطريق؛ أرى أن ذلك من واجبي لكنني لا أشعر أنه حقا له علي، كما أنني لا أنتظر مقابلا من هذا العمل، مما يعني أنه واجب منزه عن كل حق.

أما بالنسبة إلى أوغست كونت وتماشيا مع نزعته الوضعية التي تتنكر لكل ميتافيزيقا، فيرى أنه لو أدى كل فرد واجبه لنال الجميع حقوقهم، لأن حق الفرد هو نتيجة لواجبات الأخرين نحوه، وهذا يعني أن تحديد الواجب سابق لإقرار الحق.

كما أن على الفرد واجبات، وليس له أي حق بالمعنى الصحيح لهذه الكلمة، لأن مجرد مطالبة الفرد بحق؛ فكرة منافية للأخلاق، لأنها تفترض مبدأ الفردية المطلق، والأخلاق في حقيقتها ذات طابع اجتماعي. يقول أوغست كونت: "إن مراعاة الواجب ترتبط بروح المجموع".

النقد: إن الطرح الذي قدمته كل من الفلسفة الكانطية والفلسفة الوضعية يهدم العدالة من أساسها، كونه يبترها من مقوم أساسي تقوم عليه؛ ألا وهو الحق، فكيف يمكن وافعيا تقبل عدالة تغيب فيها حقوق الناس؟ كما أن تاريخ التشريعات الوضعية التي يدافع عنها كونت تبطل ما ذهب إليه، فلا يوجد قانون وضعي يفرض الواجبات على الأفراد دون أن يقر لهم حقوقا.


التركيب: نلخص إذن من كل ما تقدم، أنه إذا كان لفرد ما حق، فعلى الآخر واجب إشباع هذا الحق، فحق الفرد في استخدام ملكيته يتضمن واجب جيرانه في عدم التعدي على تلك الملكية، وإذا كان للفرد حق، فمن واجبه استخدام هذا الحق في الصالح العام لمجتمعه بما يكفل للفرد كرامته وللمجتمع انسجامه. إن هذا التناسب بين الحقوق والواجبات هو الذي يحقق العدل، لأن أي طغيان لطرف على حساب آخر؛ ينتج الظلم والجور والاستغلال، وهذا التكافؤ بين الحقوق والواجبات هو العدل بعينه، وما العدل في حقيقته إلا تعادل وفي تعادل لا سبق لأحد الطرفين ولا قيمة لهذا السبق، ومن ثم الحق يكمله الواجب ليحدث ذلك التوازن و التعادل.


حل المشكلة: ومن هذا التحليل يمكن القول أن مشكلة أولوية الحق أو الواجب ليست مشكلة حقيقية ولا واقعية، لأن العدالة لا تتحقق إلا بهما ومن خلالهما دون رجحان أحدهما على الآخر. ولأن الحق هو عينه واجب والواجب هو الوجه الآخر للحق فإن حق الحياة – الذي هو حق طبيعي – هو في الوقت ذاته واجب الحفاظ على هذه الحياة في شخصك و في شخص الآخرين، وهذه الوحدة بين الحق والواجب وحدها تساعدنا على فهم حكم المنتحر في الإسلام، ولماذا شدد عليه الشرع واعتبر المنتحر في النار.


>>>>> ردود الأعضـــــــــــــــــــاء على الموضوع <<<<<
==================================

>>>> الرد الأول :

وملاحظة فقط يجب مع كل تركيب اضافة رأي شخصي حول الموقف الذي تراه مناسبا.

=========


>>>> الرد الثاني :

بارك الله فيك ونفع بك الأمة
الله يوفقك ويسعدك ويرحم والديك ويجعل مثواهم الجنة ان شاء الله [ اللهم آمين ] ...
صراحة مقالاتك يا اخي الكريم احسن من مقالات الاساتذة بكثير الله يجازيك خير
ارجو منك المزيد من المقالات
وارفع قبعتي إحتراما وتقديرا لشخصك الكريم .

=========


>>>> الرد الثالث :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة al-wassim
بارك الله فيك ونفع بك الأمة
الله يوفقك ويسعدك ويرحم والديك ويجعل مثواهم الجنة ان شاء الله [ اللهم آمين ] ...
صراحة مقالاتك يا اخي الكريم احسن من مقالات الاساتذة بكثير الله يجازيك خير
ارجو منك المزيد من المقالات
وارفع قبعتي إحتراما وتقديرا لشخصك الكريم .

ــ هل في اعتقادك ان ما تكتبه في حصة التطبيق مع الاستاذ هو مقالة ؟؟؟

هناك فرق بين تصميم وتحرير مقالة .... وفي القسم ممنوع اساسا اعطاء المتعلم مقالة جاهزة كليا ...بل تصميم وهو يكمل بجهده وعمله الباقي ....اذا كانت المسالة حفظ فقط ...حتى تلاميذ الابتدائي يمكنهم حفظ مقالات البكالوريا ...كما يحفظون القرآن الكريم ...ويصعدون للجامعة بسهولة .....المطلوب هو ان تصير انت قادرا على صياغة وتحرير مقالة سليمة معرفيا ومنهجيا .

=========


>>>> الرد الرابع :

هل الاخ الوسيم يحفظ المقالات ام يقرأ فقط؟

=========


>>>> الرد الخامس :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tamimkhaled
هل الاخ الوسيم يحفظ المقالات ام يقرأ فقط؟


الإثنين يا بطل
وبالنسبة لمقالاتك احفظ فيها
جعلها الله في ميزان حسناتك .

=========


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nibrasse76
ــ هل في اعتقادك ان ما تكتبه في حصة التطبيق مع الاستاذ هو مقالة ؟؟؟

هناك فرق بين تصميم وتحرير مقالة .... وفي القسم ممنوع اساسا اعطاء المتعلم مقالة جاهزة كليا ...بل تصميم وهو يكمل بجهده وعمله الباقي ....اذا كانت المسالة حفظ فقط ...حتى تلاميذ الابتدائي يمكنهم حفظ مقالات البكالوريا ...كما يحفظون القرآن الكريم ...ويصعدون للجامعة بسهولة .....المطلوب هو ان تصير انت قادرا على صياغة وتحرير مقالة سليمة معرفيا ومنهجيا .

أخذت مقالات كاملة لأساتذة وبدروس خصوصية ,
وليس القسم
ويبقى مجرد رأيي الشخصي


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nibrasse76
ــ هل في اعتقادك ان ما تكتبه في حصة التطبيق مع الاستاذ هو مقالة ؟؟؟

هناك فرق بين تصميم وتحرير مقالة .... وفي القسم ممنوع اساسا اعطاء المتعلم مقالة جاهزة كليا ...بل تصميم وهو يكمل بجهده وعمله الباقي ....اذا كانت المسالة حفظ فقط ...حتى تلاميذ الابتدائي يمكنهم حفظ مقالات البكالوريا ...كما يحفظون القرآن الكريم ...ويصعدون للجامعة بسهولة .....المطلوب هو ان تصير انت قادرا على صياغة وتحرير مقالة سليمة معرفيا ومنهجيا .


صدقت .. بارك الله فيك

hadi ma9ala rahom mbazyin 3liha bazaeeeeef hada al3am 2013 j

الله يسهل للجميع