>>>> الرد الأول :
هذه كل طرق تحليل مقالات فلسفية
الاستقصاء بالوضع هذه الدفاع عن الموضوع سواء كان موقفا أو أطروحة أما الاستقصاء بالرفع فهدفه نفي وإبطال الموضوع أو الأطروحة
***الاستقصاء بالوضع مثل : كيف تثبت القول أن الإدراك بالفطرة لابالخبرة ؟
[الخطوات والمراحل : المقدمة وطرح المشكلة :
1/ عرض فكرة شائعة : نعرض الفكرة الشائعة وهي نقيض الأطروحة مثلا الموضوع الأول الفكرة الشائعة هي الإدراك بالخبرة الحسية بدل الفطرة " العقل"
2/ عرض نقيض الفكرة الشائعة وهو الموضوع أو الموقف الذي نريد الدفاع عنه : مثلا الموضوع الأول أن الإدراك بالفطر ة" بالعقل "
3/ نطرح المشكلة بصيغة الإثبات مثلا : كيف يمكن إثبات الموقف الذي يرى أن الإدراك يتم من خلال مبادئ عقلية فطرية وليس من خلال مكتسبات الخبرة الحسية ؟وما هي المبررات التي تجعلنا نأخذ بهذا الموقف ونتباه ؟
***محاولة حل المشكلة :
**أولا : عرض منطق الأطروحة : نقول منطق وليس الأطروحة لان منطق الأطروحة اشمل فهو عناصر ثلاث وهي :
1/ عرض الأطروحة كفكرة أي كموقف : مثلا . أن الإدراك يرجع في الأصل إلى مبادئ عقلية فطرية ........
2/ مسلمات الأطروحة : نعرض مسلمات الأطروحة " سيتم تقديم موضوع خاص مستقبلا إن شاء الله حول الفرق بين المسلمة والبرهنة
3/ البرهنة : ما الذي يثبت الأطروحة أو الموقف عموما
ثانيا : الدفاع عن الأطروحة أو الموقف بحجج شخصية ومن خلال مذاهب فلسفية :
1/ الدفاع عن الأطروحة من خلال حجج شخصية : أي خاصة بالتلميذ وتتنوع هنا الحجج حسب ما يمتلكه التلميذ من أفكار حيث يختار التلميذ الحجج التي يراها هو مناسبة للدفاع عن الموضوع فقد تكون الحجج عقلية أو تاريخية أو علمية أو واقعية حسب المشكل والموضوع
2/ الدفاع عن الأطروحة من خلال مذاهب فلسفية : ما هو المذهب الذي يدعم الأطروحة مثلا في الموضوع السابق " المذهب العقلي الذي يمثله خاصة ديكارت "
3/نقد منطق الخصوم : أي يجب عرض منطق خصوم الأطروحة التي قمنا بالدفاع عنها ثم نقوم بنقدهم شكلا ومضمونا
**مثلا : خصوم الأطروحة العقلية هم أنصار المذهب الحسي التجريبي
**النقد من حيث الشكل والمضمون سيتم تخصيص موضوع خاص للتفرقة بين النقد من حيث الشكل والنقد من حيث المضمون
الخاتمة والفصل في المشكلة :
في الأخير نصل إلى أن الموضوع أو الأطروحة قابلة للدفاع عنها وتبنيها ...............
طريقة الاستقصاء بالوضع
الاستقصاء هو التحري والوصف والبحث عن حقيقة ما ،
نعتمد هذه الطريقة عندما يطلب منا الدفاع عن رأي ما، كأن يكون رأي فيلسوف ،
أو خلاصة نظرية فلسفية …وذلك بإتباع الخطوات التالية:
================================================== =============
1ـ مرحلة طرح المشكل (المقدمة)
أـ البداية:تمــــهيد ومدخـــل عام للموضوع ننتقل فيه من العام إلى الخاص.
ب ـ المسار:إبراز التناقض الذي أدى إلى طرح المشكل ونعرض فيه ــ الأطروحة الشائعة أولا ثم:
ــ الأطروحة الصائبة ثانيا .
ج ـ صياغة المشكل:التساؤل عن كيفية الإثبات في سؤال دقيق وبلغة سليمة خالية من الأخطاء
ينتهي بعلامة الاستفهام
……………………………………………………………………………………
2ـ مرحلة محاولةحل المشكل (التوسيع)
أـ عرض المنطق العام للفكرة أو القضية أو الأطروحة: وتحليلها تحليلا كاملا وشاملا،
تبرز فيه قدرتك على التحليل.
ب ـ تدعيم ألأطروحة: بالحجج والبراهين و المنطلقات الفكرية، والنظريات الفلسفية و التجاربا لعلمية،
بمختلف أنواعها. مع توظيف الأقوال المأثورة والأمثلة الواقعية.
ج ـعرض موقف الخصوم ونقده: ويكون بتوضيحه بغرض إبراز هفواته ونقاط ضعفه من أجل إبطاله،
ويكون النقد للشكل والمضمون، مع توظيف النظريات و الأمثلة المناسبة وأقوال الفلاسفة التي تخدم الموضوع،
ثم نصل إلى استنتاج لمحاولة حل المشكل.
…………………………………………………………………………
3ـ حل المشكل ( الخاتمة)
تأكيد قابلية الموقف للدفاع عنه والأخذ به، مع مراعاة الانسجام بين المقدمات السابقة والخاتمة
من الناحية المنطقية، والتأكيد على صدق الأطروحة وضرورة الأخذ بهاو واعتبار من عارضها رأي باطل .
…………………………………………………………………………………………………
ملاحظة: ـ سلامة اللغة من الأخطاء تحسب في عملية التقييم.
ـ في حالة الخروج الكلي عن الموضوع لا تتجاوز المقالة نقطة 2 / 20
طريقة المقال حول مضمون النص
نعتمد هذه الطريقة عندما يعطى لنا نص فلسفي، ويطلب منا أن نكتب مقالا فلسفيا حول مضمون النص .
================================================== =============
1ـمرحلة طرح المشكل: (المقدمة)
أـ البداية: تمــــهيد ومدخـــل عام للموضوع، نقوم فيه بوضع النص في سياقه الفلسفي.
ب ـ المسار:إبراز التناقض الذي أدى إلى طرح المشكل.
ج ـ صياغة المشكل: في سؤال دقيق و بلغة سليمة خالية من الأخطاء.
…………………………………………………………………………………………………
2ـ مرحلة محاولة حلالمشكل : (التوسيع)
أـ عرض المنطق العام للفكرة أو القضية أو الأطروحة التي جاء بها صاحب النص في نصه، مع الالتزام بما جاء فيه دون زيادة أو نقصان،وتكون بأسلوبك الخاص،ويجب تجنب النقل المباشر من النص.
ب ـ الحجج والبراهين:عرض الأسس المنطقية و المنطلقات الفكرية، والنظريات الفلسفية و التجارب العلمية، والبراهين المقنعة بمختلف أنواعها والأمثلة و الأقوال التي استخدمها صاحب النص في نصه، مع توضيح نوعيتها، والقيام بالصياغة المنطقية للحجة،مع تحديد نوعها وتبرير ذلك.
ج ـالمناقشة والنقد:نقيم الموقف والحجة من الناحية الشكلية، ومن حيث المضمون،ثم نقف منه موقفا شخصيا. مع التبرير والبرهنة بمختلف أنواعها.
…………………………………………………………………………………………………
3ـ حل المشكل ( الخاتمة)
تأكيد حل مناسب للمشكل مع مراعاة الانسجام بين المقدمات السابقة والخاتمة من الناحية المنطقية تخلو من التناقض المنطقي.
الطريقة الجدلية
تعتمد هذه الطريقة عندما يطلب الجمع بين موقفين متعارضين، وكل منهما يكون صحيحا.
================================================== =============
1ـ مرحلة طرح المشكل: (المقدمة)
أـ البداية: تمــــهيد ومدخـــل عام للموضوع، وضبط لتصوره.
ب ـ المسار:إبراز التناقض الذي أدى إلى طرح المشكل.
ج ـ صياغة المشكل: في سؤال دقيق و بلغة سليمة خالية من الأخطاء.
…………………………………………………………………………………………………
2ـ مرحلة محاولة حل المشكل : (التوسيع)
1ــ الأطروحة الأولى: (أ)ـ عرض المنطق العام للفكرة أو القضية أو الأطروحة الأولى:بحيث نقوم بتحليلها تحليلا كافيا ووافيا.
(ب) ـ الحجج والبراهين:عرض الأسس المنطقية و المنطلقات الفكرية، والنظريات الفلسفية و التجارب العلمية، والبراهين المقنعة بمختلف أنواعها والأمثلة و الأقوال المأثورة التي تؤكد صحة الرأي الأول.
(ج) ـ المناقشة والنقد:نقيم الموقف والحجة ،من الناحية الشكلية ومن حيث المضمون.
2ــ الأطروحة الثانية أ)ـ عرض المنطق العام للفكرة أو القضية أو الأطروحة الثانية:بحيث نقوم بتحليلها تحليلا كافيا ووافيا.
( ب) ـ الحجج والبراهين:عرض الأسس المنطقية و المنطلقات الفكرية، والنظريات الفلسفية و التجارب العلمية، والبراهين بمختلف أنواعها والأمثلة و الأقوال المأثورة التي تؤكد صحة الرأي الثاني.
(ج) ـ المناقشة والنقد:نقيم الموقف والحجة ،من الناحية الشكلية ومن حيث المضمون.
3ــ الجمع بين الرأيين:وهو التركيب المنطقي بين الأطروحتين،والتأكيد على صحتهما معا،أو تجاوزهما معا والخروج بأطروحة ثالثة مع التبرير.
…………………………………………………………………………………………………
3ـ حل المشكل ( الخاتمة)
تأكيد حل مناسب للمشكل يراعي صحة الرأيين معا، رغم التعارض الحاصل بينهما، مع مراعاة الانسجام بين المقدمات السابقة والخاتمة من الناحية المنطقية تخلو من التناقض المنطقي
الاستقصاء بالرفع:
01
/ طرح المشكلة: المطلوب إبطال رأي يبدو سليم، المقدمة عبارة عن تمهيد يخدم الموضوع المطلوب حيث نشير إلى الإشكالية التي تعالج هذا الطرح كما نشير إلى وجود نقيض للأطروحة المطلوب إبطالها، يجب على التلميذ أن يصيغ المقدمة بأسلوب سليم وراقي ..ثم يطرح الإشكال بصيغة الإبطال مثلا: كيف نفند أن الأخلاق من صنع المجتمع؟
02/محاولة حل الإشكال:
*/عرض منطق الأطروحة:لا يخرج التلميذ عن المطلوب فالأطروحة المطلوبة هي التي نريد إبطالها، وفي عرض الأطروحة لا يجب أن تعرض الأدلة والبراهين فنحن بصدد الإبطال لذا يجب أن ينتبه التلميذ إلى ذلك بحيث يعرض الرأي فقط.
*/إبطال الأطروحة:وذلك بعرض نقيض الأطروحة ،ومعارضيها، مثلا إذا كان الإشكال بهذه الصيغة فند الأطروحة التالية:يتم الإدراك عن طريق العقل. في هذه المرحلة ( إبطال الأطروحة ) نعرض نقيض الأطروحة أي النظرية الحسية. وهكذا نعرض أدلة الخصوم والحجج التي تؤكد أطروحة الخصوم لإبطال الأطروحة..
*/ نقد أنصار الأطروحة:هنا يجب على التلميذ نقد حجج وبراهين الأطروحة المطلوب إبطالها بالأدلة والبراهين أي نفد حجج النظرية العقلية..
*/ الرأي الشخصي:يتبع المطلوب وهو الإبطال حيث يعطي التلميذ رأيه الشخصي مبررا بالأدلة التي تبطل الأطروحة
*/ حل المشكلة:التأكيد على مشروعية الإبطال حيث يخرج التلميذ بحوصلة يؤكد فيها عدم سلامة الأطروحة
=========
>>>> الرد الثاني :
تبقى المقارنة فهي سهلة
مقدمة التساؤل حول العلاقة
التحليل
اوجه الاتفاق
اوجه الاختلاف
اوجه التداخل
الخاتمة نسبة الترابط
=========
>>>> الرد الثالث :
شكرااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااااااااااااااااااااااااااا
الله يكملك واش راك متمني
=========
>>>> الرد الرابع :
=========
>>>> الرد الخامس :
=========
كيف نكتب مقال فلسفي للثالثة ثانوي
رد مع اقتباس
